Определение № 2-294/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-294/2017

Дело №02-294-2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Борзя 20 марта 2017 года

Судья Борзинского городского суда Забайкальского края Раджабова Н.М. при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ЧЕХОВСКОГО ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Шерловогорская средняя общеобразовательная школа №», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Шерловогорская средняя общеобразовательная школа №», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы.

Судом установлено, что данное дело к судебному разбирательству назначалось неоднократно (01.03.2017 года, 20.03.2017 года).

Истец ФИО2 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Шерловогорская средняя общеобразовательная школа №» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика ФИО3, действующей на основании прав по должности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика - Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчик - Администрация Муниципального района «<адрес>» надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, судья находит, что истец ФИО2 не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины.

Заявление о рассмотрение дела в его отсутствие от истца в суд не поступало.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Чеховского ФИО1 к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Шерловогорская средняя общеобразовательная школа №», Комитету образования и молодежной политики администрации муниципального района «<адрес>», Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы оставить без рассмотрения.

Разъясняю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой cyд через Борзинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения или получения копии.

Судья Раджабова Н.М.