Постановление № 1-284/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-153/2019 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 27 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Чернявского В.А.,

при секретаре судебного заседания Богдановой И.А.

с участием государственного обвинителя Юсупова Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Ахметова Э.Д.

рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ..., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата обезличена> примерно в ... часов, находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен><адрес обезличен>, комната <№>, где увидела на диване забытый там ранее ее знакомым Потерпевший №1 сотовый телефон марки «...». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшего Потерпевший №1 нет, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно

похитила сотовый телефон марки «Samsung ...», стоимостью ... рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в комплекте с чехлом в виде книжки и картой памяти объемом 2 Гб, не представляющие стоимостной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО1 похищенное имущество использовала в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный имущественный ущерб в размере ... рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимой, поскольку претензий к ФИО1 не имеет в связи с полным возмещением причиненного ущерба и принесением извинений со стороны подсудимой.

Подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимая пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшим, возместила причиненный ущерб.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.

Подсудимая ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних ребенка, является инвалидом первой группы, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно полностью возместила причиненный совершенным преступлением потерпевшей материальный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшего. Ходатайство, заявленное потерпевшим, не является вынужденным, претензий к подсудимому не имеет и примирился с ним, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...

- детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру <№> на 6 листах формата А 4 хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А. Чернявский

Копия верна

Председательствующий:

В.А. Чернявский