Решение № 2-2235/2018 2-2235/2018~М-2024/2018 М-2024/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2235/2018

дело № 2-2235/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Е.Е.Игошиной

при секретаре Щербининой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тамбовского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба. В исковом заявлении он указал, что в ходе проверки по фактам нарушении главой КФХ ФИО1 требований ветеринарных норм при размещении животноводческих помещений, а также складировании навоза на почве, было установлено, что ФИО2 осуществляется деятельность по разведению крупного рогатого скота в д. <адрес>. По результатам проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района совместно с иными контролирующими органами, зафиксировано, что в водоохраной зоне водоёма - пруда в 1 км, западнее д. Орловка, расположенном на балке «Воронежская» на ручье, являющемся правым притоком <адрес>, на земельном участке с КН: № на расстоянии 10 метров от уреза воды, на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации - Тамбовской области размещен навоз, а также установлено захламление (перекрытие) отходами производства (овечий навоз с примесями соломы), площадью 250 кв.м. КФХ ФИО1 нарушаются требования природоохранного и земельного законодательства, в результате чего окружающей среде причинён ущерб. Сумма ущерба составляет 200 000 рублей. С учетом уточненного иска просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в указанном размере в доход местного бюджета.

Представители истца – помощник прокурора Тамбовского района Колмакова С.А. заместитель прокурора Фирсова Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что Асояном был произведен самовольный захват земли, где он производит складирование навоза рядом с водоемом. На дату, когда проводилась проверка, в водоем стекали жидкие фракции навоза. Ферма ФИО1 расположена вблизи жилых домов, кроме того, установлено, что водопой животных производился с того же водоема.

Представители ответчика по доверенности ФИО3, ФИО4 возражали относительно удовлетворения исковых требований, пояснив, что навоз действительно складировался, однако было невозможно его вывезти на поля в связи с погодными условиями, вред он никогда не приносил, так как обычно вовремя вывозился. Кроме того, навоз нельзя было увозить и потому, что на ферме был карантин по бруцеллезу и управление ветеринарии запретило его куда-либо вывозить и уничтожать. Ферма ФИО1 расположена на территории земель сельхозназначения назначения, но для сельхозпроизводства эти земли никогда не использовались, это свободный луг возле села. Асоян обращался в администрацию с вопросом предоставления ему земельного участка под ферму в аренду, но в этом ему было отказано. Поэтому ферма, скот, а также места складирования навоза находятся на землях, которые ответчиком были самовольно заняты. За складирование навоза, Асоян был привлечен к административной ответственности, в виде штрафа. Полагают, что настоящий иск свидетельствует о повторном привлечении ответчика за одно и тоже нарушение. Также просили учесть, что сейчас Асоян находится в тяжелом материальном положении, поскольку после карантина стадо коров пришлось уничтожить.

Представители третьих лиц Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям и Управления по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования прокурора полностью поддерживают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» к обязанностям собственников, владельцев, пользователей, в том числе арендаторов, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения относится:

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;

соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения;

представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов;

содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения;

информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании;

выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления,В соответствии с п.6 Приказа Минприроды РФ №525, Роскомзема №67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объекта размещения отходов.

Из материалов дела следует, что 18.04.2018г. помощником прокурора Тамбовского района Магмутовой М.В. совместно с государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Тамбовской области Федерального агентства по рыболовству Московско-Окского территориального управления ФИО5, главным специалистом-экспертом отдела государственного контроля Управления по охране окружающей среды и природопользования Тамбовской области ФИО6, заместителем начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО7, старшим специалистом 2 разряда межмуниципальным отделом по г. Котовску и Тамбовскому району Управления Росреестра по Тамбовской области Л.Р.В. с выездом на место проведения проверки по заявлению Л.Р.В., П.С.Б. и Б.А.В. было установлено, что главой КФХ ФИО1 осуществляющим деятельность по разведению крупного и мелкого рогатого скота в <адрес><адрес>, при складировании отходов от производства – навоза, нарушаются требования законодательства, непосредственно на почве, в водоохраной зоне водоёма - пруда в 1 км. западнее д. Орловка, расположенном на балке «Воронежская» на ручье, являющемся правым притоком <адрес>, на земельном участке с КН: <адрес> на расстоянии 10 метров от уреза воды, на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих на праве собственности субъекту Российской Федерации - Тамбовской области (ЗУ с КН <адрес>), размещен навоз. Кроме того, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером КН 68:20:0000000:3013, на площади 250 кв.м., установлено захламление (перекрытие) отходами производства (овечий навоз с примесями соломы), параметры которого составляют: ширина 10 м., длина 25 м., высота от 05 м до 1,5м.

Земельный участок с/х назначения с КН <адрес>, площадью 137866 кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, принадлежащий на праве собственности Тамбовской области, находится на праве аренды у В.В.В., что подтверждается договором аренды №20/1-330 от 29.12.2017г., заключенного с Комитетом по управлению имуществом и актом приема-передачи земельного участка.

В результате выявленных нарушений по факту самовольного занятия земельного участка с КН <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении ВВ №139982 и назначено административное наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., согласно постановлению от 17 октября 2017 года №15/38-2017 по ст. 7.1 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось.

Из исследований почвенных образцов, №11ПУ-18/0031 от 29.05.2018, №1ШУ-18/0030 от 28.05.2018 следует, что порча почв произошла в результате захламления (перекрытия) верхнего плодородного слоя почвы отходами производства (овечий навоз с примесями соломы) на площади 250 кв.м.

В соответствие с экспертным заключением от 20.06.2018 г ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» исчисление в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения земельного законодательства Российской Федерации составляет 200 000 (двести тысяч) рублей.

Согласно ч.ч. 1,3 ФЗ №7-ФЗ юридические и физические лица причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования и.о. прокурора Тамбовского района в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Тамбовского района Тамбовской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб, причиненный экологии уничтожением плодородного слоя почвы, в размере 200 000 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.11.2018г.

Судья : Е.Е. Игошина