Решение № 12-34/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-34/2018

РЕШЕНИЕ

15 июня 2018 года с. Дивеево

Федеральный судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Карпунькин А.В.,

при секретаре Левкиной Р.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области, от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 8 мая 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласный с наказанием, обратился в Дивеевский районный суд Нижегородской области с жалобой.

Согласно жалобы ФИО1, он вину свою не признает в связи с тем, что 27 марта 2018 года во время управления транспортным средством он был трезв, выпил пиво только после того, как аего втомобиль съехал в кювет, когда он уходил от столкновения с лесовозом, т.к. никто не пострадал, не счел данную ситуацию дорожно-транспортным происшествием, далее управлять автомобилем не собирался, позвонил жене ФИО2, чтобы она приехала с зятем и забрала автомобиль.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, дополнительно пояснив, что сотрудниками полиции ему не были представлены документы на прибор, на котором проходило освидетельствование, не были вручены копии составленных протоколов. Он просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ФИО1, судья приходит к следующему.

27.03.2018 года, примерно в 21 час 40 мин., на 63 км автодороги Выездное-Дивеево-Сатис Дивеевского района Нижегородской области ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, когда такие действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось прибором «Алкотектор Юпитер», показания прибора 1,090 мг/л, прибор отрегулирован и поверен 09.10.2017 года, что указано на бумажном носителе (чеке) с результатами освидетельствования (л.д.6).

Обстоятельства правонарушения подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № согласно которого 27.03.2018 года, в 21 час 40 мин., на на 63 км автодороги Выездное-Дивеево-Сатис Дивеевского района. Нижегородской области ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.4). В котором ФИО1 указал: «За рулем не был».

- сообщением о происшествии от 27.03.2018 года, в 21 час 49 мин., в котором ФИО4 сообщил в дежурную часть МО МВД РФ «Дивеевский», что водитель создал аварийную ситуацию на трассе Дивеево-Сатис, около п. Хвощево, имеет признаки алкогольного опьянения (л.д.16);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, из которого усматривается, что 27.03.2018 года в 22 часа 15 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поскольку сотрудник ГИБДД выявил у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, смазанная речь, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5).

- протоколом задержания транспортного средства № от 28.03.2018 года, согласно которого следует, что автомобиль <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, был задержан и перемещен па специализированную стоянку (л.д.8).

- результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 27.03.2018 года (л.д.7) и на бумажном носителе (чеке) с результатами освидетельствования (л.д.6), из которых следует, что 27.03.2018 года в 22 часа 40 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации алкоголя 1,090 мг/л выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, сделав запись: «Согласен» в графе акта «С результатами освидетельствования на состояние опьянения».

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения применялись к ФИО1 в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах оснований направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностного лица не имелось.

Данные материалы дела составлены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на их составление в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда, пересматривающим дело, как и у мирового судьи, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что алкоголь он употреблял после дорожно-транспортного происшествия, рассматривались мировым судьей, они обоснованно были отвергнуты судом, поскольку очевидец дорожно-транспортного происшествия ФИО4, согласно объяснения (л.д. 10), непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, подошел к водителю автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и обнаружил у него явные признаки алкогольного опьянения. В момент составления процессуальных документов ФИО1 не заявлял о том, что употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Дивеевский» ФИО5 от 27.03.2018 года, около 22 часов 00 мин., от дежурного МО МВД РФ «Дивеевский» было получено сообщение о том, что водитель с признаками алкогольного опьянения создал аварийную ситуацию на автодороге Выездное-Дивеево-Сатис. Прибыв на место, было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты>. государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил съезд в снежный вал. У ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. При доставлении ФИО1 в патрульную автомашину, к нему была применена физическая сила (л.д.18).

На основании приведенных выше доказательств, оснований которым не доверять у суда нет, мировой судья пришел к правильному выводу, что ФИО1 являлся водителем транспортного средства, он управлял автомобилем в состоянии опьянения, а его доводам дана надлежащая оценка, они расценены как способ защиты.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудниками полиции ему не были представлены документы на прибор, которым производилось освидетельствование, не состоятельны, так как сам ФИО1 об этом не просил сотрудников полиции, согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования был согласен (л.д. 7). Доводы о том, что ФИО1 не были вручены копии составленных протоколов, так же не состоятельны, так как во всех протоколах, составленных 27.03.2018 г. имеются подписи ФИО1 в получении их копий.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при рассмотрении дела принял решение в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 31.1 КоАП России, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 08 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, но в соответствие с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, может быть обжаловано в порядке надзора в Нижегородский областной суд.

Текст решения выполнен машинописным способом.

Судья А.В. Карпунькин