Решение № 2-2623/2017 2-2623/2017~М-2287/2017 М-2287/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2623/2017Лесосибирский городской суд (Красноярский край) - Административное дело № 2-2623/2017 Именем Российской Федерации 28 ноября 2017 года город Лесосибирск Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пупковой Е.С., при секретаре Шабалиной О.В., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2623/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 12000 рублей, процентов в размере 57400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2282 рубля, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 взял у неё (ФИО1) в долг денежные средства в сумме 12000 рублей, под 10% ежемесячно. Деньги до настоящего времени не возвратил, мотивируя безденежьем. В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, пояснила, что ответчик не возвращает ей денежные средства, в счет оплаты процентов с ноября 2015 года по июль 2016 года ФИО2 отдал ей 11000 рублей. Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума). Почтовое отправление с определением суда, копией искового заявления было получено ответчиком ФИО2, что подтверждается уведомлением (л.д.13), судебная повестка о назначении судебного заседания поступила в почтовое отделение по месту жительства ответчика, подтвержденному адресной справкой (л.д.11), однако была возвращена за истечением срока хранения, и вернулась в суд (л.д.17-18). В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ). Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа, при этом оспаривание данного договора займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2012 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истец предоставила ответчику заем в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей на полгода под 10% в месяц. Данное обстоятельство, подтверждается предоставленной ФИО1 распиской между обозначенными сторонами (л.д. 7). Подлинность представленной расписки ответчиком ФИО2 не оспаривается, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленной истцом расписки. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО2 к указанному в расписке сроку - 16 июня 2013 года (6 месяцев с 16 декабря 2012 года), денежные средства не вернул. В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что долговая расписка находилась у истца ФИО1, следовательно, ответчик принятых обязательств по возврату денежных сумм, указанных в расписке, не исполнил, представленная в подтверждение заключения договора займа расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную сумму с обязательством ФИО2 по её возврату ФИО1 в установленный срок. Договор займа заключен в письменной форме. Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств возврата денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга в размере 12000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно указанному договору займа ответчик ФИО2 принял на себя обязательство об уплате процентов на сумму займа, 10 % ежемесячно. Рассматривая требование истца о взыскании процентов по договору займа в сумме 57400 рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик выплатил проценты по договору займа: в ноябре 2015 года – 2000 рублей, в декабре 2015 года – 1000 рублей, в январе и феврале 2016 года – по 1500 рублей в каждом месяце, в марте и мае 2016 года – по 1000 рублей в каждом месяце, в июле 2016 года – 3000 рублей, а всего 11000 рублей. Соответственно подлежат взысканию проценты по договору займа от 16 декабря 2012 года из расчета 10% от суммы займа в месяц, в пределах заявленных исковых требований за 57 месяцев, начиная с января 2013 года по сентябрь 2017 года, исходя из следующего расчета (12000 рублей х 10% х 57 месяцев) = 68400 рублей - 11000 рублей (погашено) = 57400 рублей. Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 16 декабря 2012 года в размере 12000 рублей, проценты – 57400 рублей, а всего 69400 рублей. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 2) в размере 2282 рубля, исходя из расчета (69400 – 20000) х 3% +800). На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 16 декабря 2012 года в размере 12000 рублей, проценты за период с января 2013 года по сентябрь 2017 года в размере 57400 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2282 рубля, а всего 71682 (Семьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят два) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд. Председательствующий Е.С. Пупкова Суд:Лесосибирский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Пупкова Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2623/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2623/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2623/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2623/2017 Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2623/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2623/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-2623/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |