Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № 2-415/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Анива

Анивский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Нужного И.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от входной двери.

установил:

06 июня 2017 года ФИО2 обратилась в Анивский районный суд с вышеназванным иском, указав в нем, что она является собственником жилого помещения (трехкомнатной квартиры), расположенного по адресу: <адрес>. Решением суда от 23 августа 2016 года по гражданскому делу № указанное жилое помещение признано совместно нажитым имуществом с ее бывшим мужем ФИО3 и разделено по ? доли в праве каждому.

Все способы решения вопроса об устранении препятствий в пользовании квартирой мирным путем ни к чему не привели. На данный момент у истца нет доступа в данное жилое помещение, не может пользоваться своим жилым помещением и попасть в квартиру в связи с тем, что ФИО3 препятствует в этом.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ФИО2просит обязать ФИО3 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ФИО3 выдать истцу ключи от замков входной двери.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что в виду того, что ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, ею было написано заявление в ОМВД России по Анивскому городскому округу. 29 мая 2017 года начальником ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО5 ей был дан ответ на заявление, согласно которому материал проверки списан, поскольку в указанных заявлении обстоятельствах отсутствуют признаки административного правонарушения, либо преступления.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО6, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО2 не участвует в содержании спорного имущества, добровольно в жилое помещение не вселяется, в досудебном порядке к ФИО3 за получением ключей от квартиры не обращалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, с 04 мая 2007 года по 09 июня 2015 года ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Решением Анивского районного суда от 23 августа 2016 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3; за ФИО2 признано право собственности на ? доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 марта 2017 года, выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2 и ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 не отрицал, что в спорном жилом помещении в настоящее время ФИО3 проживает один, ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

С учетом обстоятельств дела и наличием вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что истец имеет равное с ответчиком право владеть и пользоваться жилым помещением.

Так как установленные в ходе судебного разбирательства препятствия в пользовании квартирой повлекли нарушение прав ФИО2, которые подлежат восстановлению, суд удовлетворяет исковые требования и возлагает на ФИО3 обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ей ключи от замков входной двери для доступа в жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 выдать ФИО2 ключи от замков входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано и на него принесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2017 года.

Председательствующий И.В. Нужный