Определение № 2-568/2017 2-568/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-568/2017

Дело № 2-568/2017


ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

20 июня 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Амирасланов С.А.,

с участием истицы – С.Т.М., ответчиков – С.А.Ю., С.И.Ю. и С.Ю.В.,

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/2017 по иску С.Т.М. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи автомобилей и о разделе совместно нажитого с С.А.Ю. супружеского имущества,

у с т а н о в и л:

Истица просит признать недействительными (ничтожными) договора купли- продажи автомобиля х, заключенного хх.хх.ххххх между С.А.Ю. и С.И.Ю. и автомобиля х, заключенного хх.хх.ххххх между С.А.Ю. и С.Ю.В. Просит включить указанное имущество в перечень общего супружеского имущества (нажитого в браке с С.А.Ю.), подлежащего разделу при расторжении брака, признав за ней право на х долю этого имущества.

Указала, что с хх.хх.ххххх по хх.хх.ххххх состояла в зарегистрированном браке с С.А.Ю.. В период брака ими совместно приобретено имущество на сумму х рублей, которое подлежит разделу, а именно:

- хх.хх.ххххх приобретен автомобиль х рублей; хх.хх.ххххх - автомобиль х рублей; хх.хх.ххххх - стиральная машина «ЭЛДЖИ» и холодильник «Атлант» на общую сумму на х рублей; хх.хх.ххххх - спутниковая антенна «Триколор» за х рублей; хх.хх.ххххх - пылесос «Самсунг» за х рублей и электродрель за х рублей; хх.хх.ххххх - сварочный аппарат и маска за х рублей; хх.хх.ххххх - бензокусторез «Интерскол» за х рублей; хх.хх.ххххх бензопила «Интерскол» за х рублей.

хх.хх.ххххх брак между ними расторгнут и в настоящее время возник спор о разделе совместного имущества.

При его разделе просит выделить ей в собственность стиральную машину «ЭЛДЖИ», холодильник «Атлант», пылесос «Самсунг», а ответчику С.А.Ю. – передать автомобиль х, спутниковую антенну «Триколор», электродрель, сварочный аппарат и маску, бензокусторез «Интерскол», бензопилу «Интерскол», взыскав с него в ее пользу денежную компенсацию за превышение размера полагающейся ей доли в общем имуществе, в сумме х руб.

Истица пояснила, что фактические супружеские отношения между ними прекращены с середины хх.хх.ххххх года, когда С.А.Ю. стал проживать у своих родителей в р.Х. В апреле хх.хх.ххххх года ей стало известно, что автомобили х бывший супруг без ее ведома переписал на имя отца – С.А.Ю. и брата – С.И.Ю. Полагает, что указанные сделки носят фиктивный характер, ввиду чего просит признать их недействительными.

В судебном заседании стороны признали, что все перечисленное имущество приобретено супругами в период брака.

С.Т.М. и С.А.Ю. подтвердили, что в соответствии со ст.256 Гражданского кодекса РФ нажитое ими во время брака имущество является их совместной собственностью, поскольку иной режим имущества ими не установлен, брачный контракт не заключен и в силу ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом их имущества является режим совместной собственности, который автоматически устанавливается с момента заключения брака.

В судебном заседании от 20 июня 2017 года стороны заявили о достижении ими мирового соглашения, по условиям которого ответчик С.А.Ю. в срок до хх.хх.ххххх передает в дар дочери С.Д.А., хх.хх.ххххх года рождения, принадлежащую ему на праве собственности х долю Х поселка Х, общей площадью х кв. метров, а истица – С.Т.М. отказывается от всех требований, предъявленных к ответчикам - С.А.Ю. о разделе совместного имущества, к С.И.Ю. и С.Ю.В. – о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными.

Право собственности С.А.Ю. на х долю указанной квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.ххххх серия Х, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.ххххх произведена запись о регистрации х.

С.Т.М. и С.А.Ю. признают данный порядок раздела соответствующим их интересам, а также равным, не требующим взыскания с одной из сторон в пользу другой стороны денежной компенсации за превышение стоимости переданного имущества согласно ст. 38 СК РФ. Одновременно стороны отказываются от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для отклонения заявленного ходатайства.

Согласно ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Судья утверждает мировое соглашение, если оно заключено между правомочными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Достигнутое между сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое ими в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано. При не заключении супругами брачного контракта, нажитое ими имущество признается их совместной собственностью. Согласно ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли их признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Статья 38 Семейного кодекса РФ допускает возможность раздела общего имущества супругов, как в период брака, так и после его расторжения. Раздел общего имущества может быть произведен как во внесудебном (досудебном) порядке, так и в судебном порядке.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.ххххх по хх.хх.ххххх, спорное имущество нажито ими в период брака.

Приведенные нормы гражданского и семейного законодательства указывают на соответствие условий мирового соглашения требованиям действующего законодательства. Оснований для отклонения заявленного им ходатайства и отказа в утверждении мирового соглашения, у суда не имеется.

В силу ст.ст.220 и 221 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Выработанные сторонами условия мирового соглашения ими подписаны, текст заявления приобщен к материалам гражданского дела. Требования ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ им разъяснены. Судом разъяснено, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями) суд разъяснил сторонам, что в случае уклонения одной из сторон от добровольного исполнения условий данного соглашения, по заявлению другой стороны, суд может выдать ей исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения условий мирового соглашения.

Учитывая, что заключенное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах участников гражданского судопроизводства, выполнение его условий не нарушает права и законные интересы третьих лиц и государства, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

- ответчик С.А.Ю. в срок до хх.хх.ххххх передает в дар дочери С.Д.А., хх.хх.ххххх года рождения, принадлежащую ему х долю Х поселка Х, общей площадью х кв. метров, а истица – С.Т.М. отказывается от всех требований, предъявленных к С.А.Ю. о разделе совместного имущества и к С.И.Ю. и С.Ю.В. – о признании договоров купли-продажи автомобилей недействительными..

Право собственности С.А.Ю. на х долю указанной квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.ххххх серия Х, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх.хх.ххххх произведена запись о регистрации х.

Стороны признают данный порядок раздела соответствующим их интересам, а также равным, не требующим взыскания с одной из сторон в пользу другой стороны денежной компенсации за превышение стоимости переданного имущества.

Стороны отказываются от взыскания судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Иного совместного имущества у истицы С.Т.М. и ответчика С.А.Ю., которое бы подлежало разделу, не имеется. Имущество, находящееся у каждой стороны остается в единоличной собственности каждого.

На этих условиях С.Т.М. отказывается от всех ранее заявленных исковых требований к С.А.Ю., С.И.Ю. и С.Ю.В..

Гражданское дело х по иску С.Т.М. к С.Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля х года выпуска, заключенного хх.хх.ххххх; к С.И.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля х, идентификационный номер х года выпуска, заключенного хх.хх.ххххх; а также к С.А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества - производством прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

По вступлении настоящего определения в законную силу обеспечительную меру в виде ареста автомобилей х, идентификационный номер х года выпуска, государственный регистрационный знак х, идентификационный номер х года выпуска, государственный регистрационный знак х, наложенную определениями Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2017 года, - отменить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья С.А.Амирасланов.Определение не вступило в законную силу.