Решение № 2-5347/2019 2-5347/2019~М-5006/2019 М-5006/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-5347/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО2

при прокуроре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ автодороге ДД.ММ.ГГГГ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки: «Audi Q 7», р.з №, грузовой фургон № р.з №, автобус «№», автобус «Хигер KL № р.з № В результате указанного дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир автобуса Хигер, р.з. № ФИО4 Решением Арбитражного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Постановлением 7 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие полиса страхования ответчика перевозчика в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ отец погибшей ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. по факту гибели дочери., выплата не произведена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, до настоящего времени выплат не поступило.

На основании изложенного просит взыскать страховое возмещение в размере 20000000 руб., штраф 1136500 руб., неустойку в размере 260000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса 2000 руб., почтовые расходы в размере 329,86 руб., расходы на курьера по направлению претензии 250 руб., финансовую санкцию 13000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что исковые требования в пользу детей погибшей истец как опекун заявлять не намерен, более того, истец направил письмо, с просьбой отозвать его заявление, поданное в страховую компанию, в интересах детей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что выплата страхового возмещения распределяется на всех выгодоприобретателей, истцу предлагалось уточнить требования, т.к. имеются дети, имеющие право на страховую выплату, однако истцом этого не сделано.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает независимо от вины владельца источника повышенной опасности, который освобождается от ответственности лишь при доказанности того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 235 км. автодороги Р-№ «<данные изъяты> в ...., водитель ФИО6, управляя автобусом «Хигер KL № р.з № в направлении ...., допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло касательное столкновение со встречно движущимся в направлении .... автомобилем «ГАЗ-№ р.з № под управлением ФИО7, после чего потерял управление и допустил столкновение на встречной полосе движения с автобусом «ЛАЗ № р.з № под управлением ФИО8 и автомобилем «Audi Q 7», р.з № под управлением ФИО9, осуществлявших движение во встречном направлении.

В результате ДТП пассажир автобуса «Хигер KL № р.з № ФИО4 скончалась.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и причинение в результате столкновения транспортных средств смерти ФИО4 подтверждается материалами дела, приговором Косихинского районного суда.

Приговором Косихинского районного суда АК ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. 5 ст. 264 УК РФ и назначено наказание 2 г. 8 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Косихинского районного суда АК изменен. Считать назначенным ФИО6 по ч. 5 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон) установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (ч. 2 ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела собственником автобуса «Хигер KL № р.з № на момент ДТП являлся ФИО10, который на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ передал указанное транспортное средство во владение ФИО11

На основании лицензии, выданной бессрочно на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек № –№ ФИО11 оказывались пассажирские перевозки на транспортном средстве «Хигер KL №», р.з №

Таким образом, на момент дорожного происшествия ФИО11 на законных основаниях использовал с целях перевозки людей автобус «Хигер KL №», р.з №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО11 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, по условиям которого страховщик обязался осуществить страховую выплату потерпевшему в случае причинения вреда жизни, здоровью и имуществу в пределах страховой суммы.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 2.1).

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по виду транспорта и виду перевозок: автомобильный транспорт – автобусные перевозки в междугородном и международном сообщении.

Решением Арбитражного суда АК от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом РФ для договоров страхования.

В договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего страховая сумма должна составлять в размере не менее чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира (п. 1 ч. 2 ст. 8).

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ если в случае причинения вреда жизни потерпевшего право на получение страхового возмещения имеют несколько выгодоприобретателей, сумма этого возмещения распределяется между ними следующим образом: лицо, понесшее расходы на погребение, имеет право на выплату ему части страхового возмещения, равной фактически понесенным и документально подтвержденным необходимым для погребения потерпевшего расходам, но не более чем двадцать пять тысяч рублей; оставшаяся после возмещения указанных в пункте 1 настоящей части расходов на погребение и выплаты предварительной выплаты (если такая выплата осуществлялась) часть страхового возмещения распределяется поровну между всеми выгодоприобретателями, за исключением выгодоприобретателя, вследствие умысла которого наступил страховой случай. Если лицо, понесшее расходы на погребение, является выгодоприобретателем только по этому основанию, оно не участвует в распределении между другими выгодоприобретателями части страхового возмещения, оставшейся после возмещения расходов на погребение.

Выгодоприобретатель - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего страховщик после получения письменного заявления первого выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения не производит такую выплату в течение тридцати календарных дней со дня предъявления этого требования. По истечении указанного срока страховщик производит выплату страхового возмещения выгодоприобретателям, которые в указанный срок подали заявления и представили все предусмотренные настоящим Федеральным законом документы, не позднее установленного в части 5 статьи 14 настоящего Федерального закона срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен отказ в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ.

Согласно материалов дела ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ являются детьми погибшей ФИО4

Согласно постановлению администрации .... АК установлена опека над ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. Назначен ФИО1 опекуном несовершеннолетних.

Поскольку дети погибшей являются несовершеннолетними, то в силу возраста не могут обратиться с заявлением о выплате в их пользу суммы страхового возмещения

Опекуну, через представителя его, а также через комитет администрации .... по образованию и делам молодежи предлагалось обратиться с требованиями в отношении несовершеннолетних детей.

Истец, злоупотребляя своими правами, заведомо нарушая права несовершеннолетних детей, требования в интересах несовершеннолетних детей не заявил.

Более того, в материалы дела представлено заявление ФИО1 адресованное в ПАО СК «Росгосстрах» в котором просит заявление, в интересах несовершеннолетних о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер № считать не поданным, выплату на основании его не производить.

ФИО1 просит взыскать в свою пользу сумму 2000000 руб., ссылаясь на то, что является не только выгодоприобретателем, но еще и опекуном несовершеннолетних детей, при этом взыскание суммы только в пользу ФИО1 повлечет нарушение прав несовершеннолетних детей, ФИО1 получив страховую выплату сможет распорядиться денежными средствами по своему усмотрению, а получение выплаты в пользу несовершеннолетних людей предотвратит расходование денежных средств без учета интересов несовершеннолетних детей.

Поскольку, судом установлено, что выгодаприобретателей трое, то с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 666666,66 руб. (2 000 000 руб./3).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 260000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения (п. 6 ст. 14 указанного Федерального закона).

Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86666,58 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом заявленного ходатайства со стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, находит, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и считает возможным уменьшить ее размер, определив к взысканию неустойку в общей сумме 40000 руб.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования.

Таким образом, предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором имущественного страхования, договором на оказание услуг, а страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При таких обстоятельствах, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона «О защите прав потребителей», следовательно, и последствия ненадлежащего получения указанных услуг, являются составной частью возникших правоотношений, регулируемых названным Законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000 руб.

Требование о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит, поскольку материалами дела подтверждается, что страховой компанией своевременно направлен ответ на обращение истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца действиями страховщика, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 356333,33руб. (666666,66 руб. + 40000 руб. + 6 000).

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Таким образом, процент удовлетворения требований составляет 33,33%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 859,86 руб. ((2000 руб.+329,86 руб.+250 руб.)*33,33%).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона как потребитель, в размере 10566,67 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 666666 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда 6000 руб., неустойку 40000 руб., штраф 356333 руб. 33 коп., судебные расходы – оплата услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю, услуг почтовой связи 859 руб. 86 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – .... государственную пошлину 10566 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников