Решение № 12-83/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Боханского районного суда <адрес> Бутуханов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сергеева Д.М., поданной в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев и материалы дела № об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Адвокат Сергеев Д.М. в интересах ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что протокол об административном правонарушении был составлен инспектором в отсутствие заключения врача о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения. Суд первой инстанции расценил данное нарушение, как незначительное.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы его защитника поддержал полностью.

Защитник адвокат Сергеев Д.М. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, а также дополнил, что представленный в дело акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения каждая страница акта не заверена подписью врача-специалиста, в данном случае фельдшера, а также не заверены печатью медицинского организации.

Выслушав ФИО2 и его защитника Сергеева Д.М., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Абзац 1 пункта. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п.8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № к указанному приказу (далее - Акт).

В силу п.9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Абзац 4 п.11 Порядка установлено, что при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с абз.1 п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп.1 п.5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п.15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в пп.1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило выявление у него инспектором ГИБДД признаков опьянения при несогласии указанного лица на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 9).

По результатам проведенного в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в ОГБУЗ «Боханская РБ».

Из содержания пунктов 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 17.06.2017г. следует, что исследование проводилось с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01.М №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ Результат исследования при первом исследовании ДД.ММ.ГГГГ. в 23:53 составил 0,74 мг/л, при повторном ДД.ММ.ГГГГ в 00:13 - 0,71 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:20 у ФИО2 была взята биологическая проба (кровь) на химико-токсикологическое исследование, которое было проведено клинико-диагностической лабораторией № ОГБУЗ «ИОПНД», по результатам которого была выдана справка о результатах химико-токсикологических исследований №, дата проведения химико-токсикологического исследования ДД.ММ.ГГГГ

В п.16 Акта дата и время окончания медицинского освидетельствования указана 30.06.2017г. 14:00, в п.17. акт указано медицинское заключение «установлено состояние опьянения» и дата – ДД.ММ.ГГГГ т.е. на момент составления протокола об административном правонарушении, в акте медицинского освидетельствования такого заключения еще не было, т.е. инспектор составил протокол об административном правонарушении не имея заключения врача-специалиста о том, что у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Кроме того, имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.26 Порядка все страницы акта не пронумерованы, подписаны врачом-специалистом, проводившим медицинское освидетельствование, заверена печатью медицинской организации только последние страницы акта, а первая страница подписью и печатью не заверены.

Указанные обстоятельства не позволяют признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допустимым доказательством по делу.

Из содержания ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО2 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление по настоящему делу.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление прекратить.

Жалобу Сергеева Д.М., поданной в интересах ФИО2, удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов