Решение № 2-2826/2025 2-2826/2025~М-1584/2025 М-1584/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-2826/2025

<номер>

<номер>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.М.

при секретаре <ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцент-Авто»» к <ФИО>2 о снятии ареста и освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

ООО «Акцент-Авто» обратилось в суд к <ФИО>2 об освобождении от запретов на регистрационные действия транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 16.02.2025г. между истцом ООО «Акцент-Авто» и ответчиком <ФИО>2 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом <номер> автомобиля Hyundai Solaris Sedan цвет синий, год выпуска 2019, № <номер> VIN <номер>.

Обществу данный автомобиль передан в тот же день по акту приема-передачи. На момент приобретения автомобиля истцом ограничения на регистрационные действия в отношении автомобиля отсутствовали. Автомобиль с момента приобретения и по настоящее время находится у Общества.

В связи с имеющимся запретом на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Hyundai Solaris Sedan цвет синий год выпуска 2019 № <номер> VIN <номер>, ООО «Акцент-Авто», не имеет возможности реализовать данный автомобиль.

Истец просит снять арест и освободить от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Solaris Sedan цвет синий, год выпуска 2019, № <номер> VIN <номер> принадлежащего ООО «Акцент-Авто», вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП в рамках исполнительного производства, взыскать с Управления судебного Департамента в <адрес> в пользу ООО «Акцент-Авто» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что спорным транспортным средством является автомобиль Hyundai Solaris Sedan цвет синий год выпуска 2019 № <номер> VIN <номер>.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО «Акцент-Авто» и <ФИО>2 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом <номер>, в рамках которого обществом приобретен автомобиль Hyundai Solaris Sedan цвет синий год выпуска 2019 № <номер> VIN <номер>.

Автомобиль передан ООО «Акцент-Авто» в тот же день, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи автомобиля с пробегом.

На момент приобретения ООО «Акцент-Авто» автомобиля, какие-либо ограничения на регистрационные действия в отношении него отсутствовали. Автомобиль с момента приобретения и по настоящее время находится на площадке по адресу: <адрес>, 73.

Стоимость автомобиля Hyundai Solaris Sedan цвет синий, год выпуска 2019 № <номер> VIN <номер>, выплаченная ООО «Акцент-Авто» в пользу <ФИО>2 составила 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля с пробегом <номер> от 16.02.2025г.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), основным видом деятельности ООО «Акцент-Авто» является - Торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (45.11.2 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2).

Согласно п. 4 «Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» утвержденных Постановлением Правительства <номер> от 21.09.2020г "юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по <адрес> от <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: Hyundai Solaris Sedan цвет синий, год выпуска 2019, № <номер> VIN <номер>.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Учитывая, что запрет наложен на имущество лица, не являющегося должником в исполнительном производстве (по запрету (аресту) от <дата> года), так как право собственности в данном случае возникло у истца <дата> года), покупатель ООО «Акцент-Авто» (по запрету (аресту) от <дата> года) не знал и не мог знать о наличии у продавца каких-либо задолженностей, по исполнительному производству, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением <номер> от 16.05.2025г.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей с Управления судебного Департамента в <адрес>.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Управления судебного Департамента в <адрес>.

Указание в части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на то, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы, распространяется непосредственно на лиц, обратившихся в силу закона в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца.

Однако ООО «Акцент - Авто» иск предъявлен в своих интересах, в связи с чем положения части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Акцент-Авто» к <ФИО>2 о снятии ареста и освобождении от запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Отменить все ограничения в виде запретов на регистрационные действия, в отношении транспортного средства Hyundai Solaris Sedan Синий Год выпуска 2019 № <номер> VIN <номер>.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей с Управления судебного Департамента в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Андреева И.М.