Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-368/2017




Дело №2-368/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице филиала - Ивановского отделения № 8639 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №х от 11.10.2014 года и взыскании задолженности по кредиту за период с 31.05.2016 г. по 21.11.2016 г. в размере х руб. (из них: просроченные проценты в размере х руб., просроченный основной долг в размере х руб., неустойка по просрочке процентов 0 руб., неустойка по просрочке основного долга в размере 0 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в размере х руб. Исковые требования обоснованы тем, что 11.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №х, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме х рублей под 22,5% годовых на срок по 11.10.2019 г. Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением (п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит – далее Общие условия). Согласно п.3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование. В требовании заемщику было также предложено расторгнуть кредитный договор (п.2 ст.450 ГК РФ). В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения №8639, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, направила в суд отзыв по заявленным требованиям, в котором указала, что действительно она заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк России от 11.10.2014 г. №…. Денежные средства выплачивала согласно графику платежей, то есть договорные обязательства выполняла. Считает исковые требования неправомерными и необоснованными, как с точки зрения гражданского законодательства, так и с точки зрения ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Так, ФИО1 никогда не скрывалась и не уклонялась от оплаты кредитного долга. Не раз просила Банк о предоставлении ей в связи с тяжелым материальным положением кредитных каникул, однако Банке категорически в этом отказывал. Размер ежемесячной платы, согласно графику платежей составляет 2818,30 руб. Договор заключен на 60 месяцев, то есть с 11.11.2014 г. по 11.10.2019 г. По общему правилу, закрепленному ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Однако, несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того и требует ст.422 ГК РФ. Предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и ГК РФ. Согласно п.1.7 Положения, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка. Однако содержание указанных документов не должно противоречить законам и иным правовым актам. Условия Договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными на основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Приложенные истцом к исковому заявлению документы являются типовыми: они содержат одинаковые условия для всех заемщиков банка по данному виду кредитования. Условия договора разработаны банком в одностороннем порядке и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом без возможности вносить изменения в кредитный договор и без согласования условий, то есть ответчик не могла влиять на условие территориальной подсудности, если бы такое условие существовало в договоре. На основании изложенного ответчик просила суд в иске ПАО Сбербанк отказать.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По смыслу ст.809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Главами 26 и 29 ГК РФ регламентированы основания прекращения обязательства, а также порядок расторжения договора.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того Банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 г. №254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам и приравненной к ней задолженности, обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что 11.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №х, по условиям которого истец предоставил ответчику Кредит в сумме х рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев до 11.10.2019 г.

Указанные обязательства истцом выполнены путем перечисления денежных средств на банковский вклад ответчика №х открытый в Ивановском отделении №8639, что подтверждается распорядительной надписью заемщика о зачислении на счет по вкладу денежных средств.

Согласно п.6 Кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком следующим образом: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Согласно Графику платежей размер ежемесячного платежа составил х руб. (заключительный платеж 2827,12 руб.).

Ответчик с июня 2016 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская образование просроченной задолженности, что подтверждается историей операций по ссудному счету.

Согласно п.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику направлено Требование от 19.10.2016 г. № 38/05-100, в установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

Таким образом, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по Договору надлежащим образом, погашение кредита и уплата процентов производится несвоевременно.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в связи с чем, в силу ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору №…… от 11.10.2014 года по состоянию на 21.11.2016 года в размере х руб. (из них: просроченные проценты в размере х руб., просроченный основной долг в размере х руб., неустойка по просрочке процентов 0 руб., неустойка по просрочке основного долга в размере 0 руб.).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что обязательства по возврату кредита в полном объеме ответчиком не исполнено.

Требование, направленное в адрес ответчика не исполнено. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, по которым она возражает против заявленных исковых требований, суд признает необоснованными, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства навязывания ответчику условий кредитного договора, нарушение ее прав как потребителя. Так, из кредитного договора №х от 11.10.2014 г. следует, что он подписан сторонами на каждой странице, согласно п.14 Договора с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен, Общие условия кредитования выдаются Кредитором по требованию заемщика. Своей подписью в кредитном договоре заемщик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора. Поскольку на момент заключения Договора ответчик являлась полностью дееспособной (доказательств обратного суду не представлено), Банк заключил с ней кредитный договор согласовав все существенные условия, до ответчика была доведена информация о полной стоимости кредита.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №х от 11.10.2014 года по состоянию на 21.11.2016 года в размере х руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере х руб., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения №8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №х, заключенный 11.10.2014 года между ПАО Сбербанк в лице Ивановского отделения № 8639 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №х от 11.10.2014 года по состоянию на 21.11.2016 года в размере х, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере х.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Козлова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 марта 2017 года.

Судья Л.В. Козлова.



Суд:

Шуйский городской суд (Ивановская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Козлова Любовь Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ