Решение № 2-13334/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-6286/2023

Дело ...

16RS0...-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольного пристроя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности по приведению фасада нежилого помещения в надлежащий вид,указав в обоснование, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:050301:2471 площадью 363,5 кв.м. В 2020 году в многоквартирном ... по проспекту Хасана Туфана ... Республики Татарстан, где расположено вышеуказанное нежилое помещение, сделан капитальный ремонт фасада. Однако, по мнению истца, внешний вид дома портит нежилое помещение, принадлежащее ответчику, поскольку на нём находятся ржавые металлические уголки, старая реклама прежнего собственника. Считает, что данное жилое помещение ухудшает внешний вид дома, комплекса и города. На основании изложенного просит возложить обязанность по приведению фасада нежилого помещения в надлежащий вид в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения искового заявления истец уточнил исковые требования и обоснование исковых требований, просил признать пристрой к вышеуказанному жилому помещению самовольной постройкой, указал, что строительство пристроя осуществлено без соответствующих разрешений и согласия жителей многоквартирного дома.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что исковое заявление подано с целью защиты прав собственников многоквартирного дома.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований при этом указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Установлено, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 16:52:050301:2471 площадью 363,5 кв.м., расположенным в ... по проспекту Хасана Туфана ... Республики Татарстан (л.д. 9-10).

Истец является собственником ... расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме.

В соответствии с пояснениями истца он проживает в указанном многоквартирном доме с 1987 года, в 2010 году стал председателем домового комитета.

Из представленного технического паспорта (т.2 л.д. 23-40), представленных схем (т.2 л.д. 78-79), фотографий следует, что нежилому помещению с кадастровым номером 16:52:050301:2471 был осуществлен пристрой.

В материалах дела отсутствует и суду не представлены разрешительные документы на основании которых было осуществлено строительство указанного пристроя.

Согласно пояснениям сторон, представленным фотографиям и техническим паспортам указанный пристрой существовал по состоянию на 2009 год.

Истец в обоснование требований о признании указанного пристроя самовольной постройкой и возложения обязанности по её сносу указывает лишь на отсутствие разрешительной документации, при этом истцом суду не представлено каких-либо доказательств того, что пристрой представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Напротив стороной ответчика суду представлено заключение специалиста ... согласно которому указанный пристрой не представляет угрозу жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования не подлежат удовлетворению в силу пропуска истцом срока исковой давности.

Истец, проживая в указанном многоквартирном доме с 1987 года и осуществляя полномочия председателя совета многоквартирного дома с 2010 года, не мог не знать о существовании указанного пристроя, а так же должен был располагать сведениями о проведенных либо не проведенных собраниях собственников многоквартирного дома по вопросам выдаче разрешений на строительство указанного пристроя.

Кроме того суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения искового заявления при выяснении позиции стороны истца относительно возможности заключения мирового соглашения истец пояснил, что мотивом подачи искового заявления явилось оскорбление, нанесенное ему сотрудниками ответчика и самим ответчиком. Указал, что между истцом и ответчиком длительное время существуют неприязненные отношения, поскольку ответчик не считает необходимым соблюдать требования истца как председателя совета многоквартирного дома, о чем заявили ему сотрудники ответчика и сам ответчик после приобретения вышеуказанного объекта недвижимости при первом знакомстве.

Истец неоднократно обращался в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан и иные государственные органы с различными исковыми заявлениями к ответчику и требованиями провести проверки в отношении его деятельности.

На вопрос суда о том, почему истец ранее не обращался с требованиями к предыдущему собственнику вышеуказанного нежилого помещения с аналогичными требованиями истец пояснил, что у него отсутствовали конфликты с предыдущим собственником.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств указывает, что требования истцом заявлены не с целью реального восстановления нарушенных прав его как жильца многоквартирного дома либо жителей многоквартирного дома, а исключительно с целью создания неблагоприятных последствий для ответчика, что указывает о явном злоупотреблении правом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольного пристроя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись. М.В. Медведев