Решение № 2-13/2024 2-13/2024(2-1617/2023;)~М-7095/2022 2-1617/2023 М-7095/2022 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-13/2024

№ 2-13/2024

39RS0002-01-2022-008874-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Шишкиной Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о сносе (демонтаже) некапитального строения,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что, между < ИЗЪЯТО > и ООО < ИЗЪЯТО >» был заключен гражданско-правовой договор от < Дата > № на выполнение работ по объекту «Строительство корпуса общеобразовательной школы < адрес >», которым, в том числе предусмотрено строительство тротуара по < адрес >, а также устройство примыкания корпуса < ИЗЪЯТО > к < адрес >. Согласно выписке из ЕГРН от < Дата > автомобильная дорога протяженностью 290 м по < адрес > поставлена на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Правообладателем автомобильной дороги является муниципальное образование городско округ «Город Калининград». В ходе проведения < Дата > выезда комитетом муниципального контроля администрации зафиксировано, что в границах красных линий автомобильной дороги установлены металлические вороты с калиткой. Наличие данного объекта в границах красных линий автомобильной дороги подтверждается проектом организации дорожного движения на период эксплуатации автомобильной дороги по < адрес > от < Дата >. Как следует из писем < ИЗЪЯТО > наличие объекта в границах красных линий автомобильной дороги препятствует выполнению работ в рамках договора. По имеющейся информации, объект был возведен ФИО1, который препятствует движению транспортных средств и пешеходов по находящейся в собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград» автомобильной дороге, а также препятствует проведению работ, предусмотренных договором. Просили обязать ФИО1 осуществить снос (демонтаж) металлических ворот с калиткой, расположенных в красных линиях < адрес > в проезде к жилым домам № в г. Калининграде.

Представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что < Дата > комиссия администрации выходила на мест незаконно установленной металлической конструкция, составлено заключение по результатам осмотра, в результате которого было установлено, что металлическая конструкция, состоящая из опорных столбов с верхней перекладиной, оборудованная петлями для крепления ворот и калитки, а также техническими отверстиями и приспособлениями для запорных устройств высотой ориентировочно 3.0 м., протяженностью ориентировочно 2.2. пог.м. установлена на части территории кадастрового квартала №, в границах красных линий < адрес >. Фрагмент металлического ограждения высотой ориентировочно 1.8 м, протяженностью ориентировочно 6.0 пог.м. установлен на части территории кадастрового квартала. Т.е. осмотром было установлено, что конструкция и металлическая калитка находятся на спорной территории. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ответчика по ордера адвокат Сомов О.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором указано, что в настоящее время отсутствует спор, поскольку ворота отсутствуют.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, в котором также указала на то, что ворота отсутствуют.

Представитель 3-е лица ФИО3 по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении иска, указав, что в настоящее время школа построена, права истца не нарушены, ворота и калитка демонтированы.

Представитель 3-его лица МКУ «ГДСР» по доверенности ФИО5 просила иск удовлетворить, дополнив, что она присутствовала < Дата > при осмотре спорной конструкции. В тот момент присутствовал мужчина, у которого была болгарка. Она предполагает, что именно он после их ухода демонтировал оставшуюся конструкцию. Вместе с тем, дате в случае демонтажа конструкции, согласно представленным фотографиям, на данном месте присутствуют элементы, позволяющие в будущем установить ворота и калитку.

Иные лица, участвующим в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В реестре муниципального имущества городского округа «Город Калининград» по адресу: < адрес > учтено сооружение дорожного транспорта - автомобильная дорога, кадастровый №, протяженность 290 м., реестровый №. Право муниципальной собственности на автомобильную дорогу зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается записью государственной регистрации права от < Дата >.

Основанием постановки на государственный кадастровый учет автомобильной дороги послужило изготовление актуальной технической документации в рамках исполнения поручения администрации от < Дата > № «Обеспечить постановку на кадастровый учет недвижимого имущества в границах улично-дорожной сети городского округа «Город Калининград».

Автомобильная дорога учтена в реестре муниципального имущества городского округа «Город Калининград» на основании Решения Малого Совета Калининградского городского Совета народных депутатов от < Дата > № «Об утверждении «Пообъектного перечня муниципальной собственности города» (позиция 39 - объект учтён в составе основных фондов производственного предприятия по эксплуатации автомобильных дорог и инженерных сооружений).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, Автомобильная дорога введена в эксплуатацию в < Дата >.

Таким образом, право муниципальной собственности городского округа «Город Калининград» на автомобильную дорогу возникло в < Дата >, что послужило основанием для регистрации права муниципальной собственности на Автомобильную дорогу < Дата > в рамках процесса постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в границах улично-дорожной сети городского округа «Город Калининград» с целью его дальнейшего закрепления на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями городского округа «Город Калининград» в соответствии с п. 10 Поручения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ).

Действие Закона № 257-ФЗ распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения (п. 2 ст. 1 Закона №257-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона №257-ФЗ автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Между < ИЗЪЯТО > и ООО < ИЗЪЯТО >» был заключен гражданско-правовой договор от < Дата > № на выполнение работ по объекту «Строительство корпуса общеобразовательной школы < адрес > которым, в том числе предусмотрено строительство тротуара по < адрес >, а также устройство примыкания корпуса < ИЗЪЯТО > к < адрес > в г. Калининграде.

В ходе проведения выезда комитетом муниципального контроля администрации ГО «Город Калининград» зафиксировано, что в границах красных линий автомобильной дороги установлены металлические ворота с калиткой по < адрес >.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица.

В силу п.2 ч.1 ст.28 ФЗ № 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.6 ч.2 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Решением Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата > в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации ГО «Город Калининград» о признании незаконным постановку на кадастровый учет, признании отсутствующим права собственности было отказано.

Судом в рамках данного дела установлено, что факт существования сооружения дорожного транспорта – автомобильная дорога по адресу: < адрес >, протяженностью 290.3 м. на момент передачи в собственность муниципального образования городской округа «Город Калининград» в < Дата > году, и отсутствие в пообъектном перечне муниципальной собственности г.Калининграда указания на спорный объект не является обстоятельством, исключающим наличие у администрации права собственности на спорную дорогу. Спорная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования ГО «Город Калининград».

На основании распоряжения администрации ГО «Город Калининград» № от < Дата > комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» < ИЗЪЯТО > выдано распоряжение на использование земель площадью 130 кв.м., расположенных в границах красных линий < адрес > для организации проезда к земельному участку с КН № срок на пять лет.

На основании распоряжения администрации ГО «Город Калининград» №-р от < Дата > выделены бюджетные ассигнования на выполнение мероприятий по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования в части благоустройства участков улично-дорожной сети (включая парковки), расположенных вблизи < ИЗЪЯТО >.

Проектной документацией по гражданско-правовому договору от < Дата > № на выполнение работ по объекту «< ИЗЪЯТО >» со стороны < адрес > предусмотрено устройство пожарного проезда, а также проезда для машин, обслуживающих < ИЗЪЯТО >

Возведение объекта в нарушение вышеуказанных требований Закона № 257-ФЗ блокирует доступ к автомобильной дороге, что влечет концентрацию автомобильного транспорта в непосредственной близости от МАОУ < ИЗЪЯТО > и создает угрозу безопасности обучающихся < ИЗЪЯТО >.

Довод ответчика и 3-его лица о том, что в настоящий момент ворота отсутствуют, в связи с чем просили в иске отказать, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из заключения по результатам осмотра некапитальных строений, сооружений от < Дата > № должностные лица, уполномоченные на проведение осмотра: главный специалист отдела муниципального контроля управления муниципального контроля и сноса объектов комитета С, консультант М установили, что металлическая конструкция, состоящая из опорных столбов с верхней перекладиной, оборудованная петлями для крепления ворот и калитки, а также техническими отверстиями и приспособлениями для запорных устройств высотой ориентировочно 2,0 м, протяженностью ориентировочно 2,2 пог. м (схематический чертеж -1,2) установлена на части территории кадастрового квартала №, в границах красных линий < адрес > металлического ограждения высотой ориентировочно 1,8 м, протяженностью ориентировочно 6,0 пог. м установлен на части территории кадастрового квартала №. В ходе проведения осмотра на объектах было размещено уведомление, информирующие о проведении осмотра, с предложением лицу, в пользовании которого находится данный объект и иным заинтересованным лицам, представить в комитет информацию (документы), касающуюся проводимого осмотра. В период проведения осмотра в комитет заинтересованные и иные лица не обращались, пояснения не давали, документы, касающиеся проводимого осмотра, не представляли.

Довод представителя 3-его лица ФИО3 о том, что спорный объект демонтирован, суд находит несостоятельным, поскольку, изначально, рассмотрение данного дела было назначено на < Дата >, после чего судом был объявлен перерыв на < Дата >. < Дата > представитель администрации ГО «Город Калининград» выехал на место, составил заключение и произвел фотофиксацию, на которой указано, что 10.59 час. зафиксировано наличие фрагмента металлических конструкций.

Представленные суду < Дата > фотографии без наличия металлических конструкций, суд расценивает критически, поскольку на момент выхода комиссии Администрации ГО «Город Калининград» < Дата >, при том, что ответчику об этом было известно, металлические конструкции находились на месте. При том, что данные фотографии, не датированы, в связи с чем, достоверно установить дату фотофиксации не представляется возможным.

С учетом вышеизложенного, возведение объекта в границах автомобильной дороги нарушает права неопределённого круга лиц на беспрепятственное использование автомобильной дорогой, создает угрозу безопасности дорожного движения в непосредственной близости от образовательного учреждения, и, таким образом, нарушает права городского округа «Город Калининград» при реализации возложенных на истца полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить снос (демонтаж) ворот с калиткой, расположенных в красных линиях < адрес > в проезде жилым домам №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года.

СУДЬЯ