Решение № 2-3245/2025 2-3245/2025~М-2480/2025 М-2480/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3245/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Осиповой Е.П.,

при помощнике судьи Варбанской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2025-004089-40 (производство ...) по иску общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» сумму неосновательного обогащения в размере 116597,88 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 47533,22 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5924 рублей, почтовые расходы в размере 252,04 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день от суммы присужденных по решению суда денежных средств (54,31 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... по делу ... по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл», с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взысканы денежные средства в размере 54999 руб., в счет некачественного товара, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1700 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара, в размере 549,99 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства. Таким образом, всего было взыскана сумма в размере 69699 рублей. После решения суда, а именно, ... ООО «ДНС Ритейл» исполнил решения суда и выплатил ФИО1 на банковские реквизиты 54999 руб. 00 коп. - стоимость товара, платежное поручение ... от ...

... после предъявления истцом в банк исполнительного листа № ... от ... с расчетного счета ООО «ДНС Ритейл» в пользу взыскателя было списано 131297,88 рублей, что подтверждается инкассовым поручением ... от ... Таким образом, ФИО1 получил с ООО «ДНС Ритейл» денежные средства 69699 рублей по решению суда, а также 61598,88 рублей в счет неустойки за неисполнение решения суда в части возврата стоимости товар по день фактического исполнения, хотя решения в части возврата стоимости товара было исполнено ..., а, следовательно, спасание неустойки по день фактического исполнения необоснованно. ... ООО «ДНС Ритейл» направил в адрес ФИО1 уведомление с предложением вернуть добровольно неосновательное обогащение в размере 116597,88 рублей из расчёта 131297,88 рублей минус 14700 рублей, где 14700 сумма взысканная, но не возвращенная истцу. От решения вопроса в досудебном порядке ответчик отказался, на письменные обращения не реагирует. Таким образом ООО «ДНС Ритейл» нанесен материальный ущерб.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что денежные средства в размере 54999 рублей, направленные ответчиком на счет истца, возвращены ответчику как ошибочно направленные, что подтверждается платежным поручением ... от .... Также пояснила, что на момент предъявления листа истце знал, что ему переведены денежные средства за товар, но предъявил исполнительный лист на сумму, деньги были списаны. Данная сумма, списанная включает в себя сумму, которую должны были списать - 14700 рублей, и фактическая неустойка за неисполнение. Однако, основания для взыскания неустойки отсутствовали в связи с тем, что денежные средства за товар были получены ФИО1. Согласно расчету: 131297,88 руб. – 14700 руб. (сумма, которая подлежала взысканию), - остается 116597,88 рублей. Просит взыскать неосновательное обогащение, проценты, не будут увеличивать проценты, просит взыскать почтовые расходы, проценты по день фактического исполнения обязательства.

Относительно доводов ответчика в отзыве пояснила, что представитель ФИО2 действовал от имени истца, перечисление денежных средств за товар было именно на расчетный счет истца, истец об этом знал и был уведомлен. Деньги были перечислены именно истцу, на реквизиты, представленные его представителем по делу, на заявлении написаны реквизиты ответчика. Возврат осуществлен через ПАО Сбербанк, платеж прошел, деньги истец получил обратно на банковскую карту. Истец предоставил адрес проживания: ..... В деле была копия паспорта ФИО1 именно с пропиской по данному адресу. Ответчику продублировали телеграмму о возврате денежных средств и по тому адресу, который указан в настоящее время. После телеграммы и были ответчику направлены денежные средства за товар. Фактической неустойки не было по данному делу, однако, ответчик списал фактическую неустойку. Сумма за товар не входила в списанное по исполнительному листу.

Ответчик в суд не явился, предоставил возражения на иск, в которых указано, что из искового заявления следует, что истцом были зачислены денежные средства по решению суда 2-2812/2022 в размере 54999 рублей. Однако, указанная сумма не является исполнением решением суда, а возврат стоимости товара. При этом само решение суда истцом (в первоначальном деле ответчиком) не было исполнено добровольно. Таким образом, ФИО1 получил стоимость товара дважды, а не решение суда, то есть, денежные средства в размере 54999 рублей. Из искового заявления следует, что ФИО1 было направлено требование о возврате уплаты неосновательного обогащения, при этом адрес, куда было направлено требование ФИО1 никогда не принадлежал. Требование ФИО1 не получал, а равно в досудебном порядке истец к Ответчику не обращался. На сегодняшний день ФИО1 возвратил 54999 рублей в адрес истца и исковые требования не подлежат удовлетворению, так как и в досудебном порядке, истец к ответчику не обращался. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. #

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании ч.1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка ... Комсомольского судебного района .... от ... по делу ... по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл», с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взысканы денежные средства в размере 54999 руб., в счет некачественного товара, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1700 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара, в размере 549,99 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по решению суда всего была взыскана сумма в размере 69699 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

После вынесения решения суда, а именно, ... ООО «ДНС Ритейл» исполнил решения суда и выплатил ФИО1 на банковские реквизиты 54999 руб. 00 коп. - стоимость товара, платежное поручение ... от ....

В материалы дела ответчиком представлено заявление, в котором представителем ООО «ДНС Ритейл» указаны реквизиты ФИО1, а также назначение перевода – выплата на основании решения мирового судьи судебного участка № .... по иску ФИО1, стоимость товара в размере 54999 рублей.

Факт получения денежных средств в размере 54999 рублей ответчиком не оспорен.

Как указано ответчикам в возражениях, указанная сумма не является исполнением решением суда, а возврат стоимости товара. При этом само решение суда истцом (в первоначальном деле - ответчиком) не было исполнено добровольно. Таким образом, ФИО1 получил стоимость товара дважды, а не решение суда, то есть денежные средства в размере 54999 рублей.

Однако, данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, т.к. ответчик сразу после вынесения решения суда частично его исполнил, выплатив стоимость товара, взысканную по решение мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ответчиком получен исполнительный лист № ....

... после предъявления истцом в банк исполнительного листа № ... от ... с расчетного счета ООО «ДНС Ритейл» в пользу взыскателя было списано 131297,88 рублей, что подтверждается инкассовым поручением ... от ...

Таким образом ответчиком получены с ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в размере 69699 рублей по решению суда, а также 61598,88 рублей в счет неустойки за неисполнение решения суда в части возврата стоимости товар по день фактического исполнения, хотя решения в части возврата стоимости товара было исполнено ...

... ООО «ДНС Ритейл» направил в адрес ФИО1 уведомление с предложением вернуть добровольно неосновательное обогащение в размере 116597,88 рублей из расчёта 131297,88 рублей минус 14700 рублей, где 14700 рублей – сумма, взысканная по решению суда, но не возвращенная истцу.

Вышеуказанная претензия была направлена в адрес ответчика по адресу: .... ....20.

Данному почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор ....

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... вышеуказанная претензия не была получена ответчиком (л.д. 8-10).

В возражениях ответчика указано, что из искового заявления следует, что ФИО1 было направлено требование о возврате уплаты неосновательного обогащения, при этом адрес, куда было направлено требование, ФИО1 никогда не принадлежал.

Однако, согласно материалам гражданского дела ... по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл», предоставленного на запрос Комсомольского районного суда .... суда мировым судьей судебного участка ... Комсомольского судебного района ...., истец указал в иске адрес проживания: ...., также предоставлена копия паспорта ФИО1 именно с пропиской по данному адресу.

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется претензия истца на имя ответчика, где указан адрес ответчика: ...., а также сопроводительное письмо о направлении ответчика решения также по указанному адресу.

Кроме того, как указано представителем ответчика, после того как, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела был установлен новый адрес ответчика, ответчику продублировали телеграмму о возврате денежных средств и по новому адресу.

Как усматривается из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку судом установлено, что ООО «ДНС Ритейл» в добровольном порядке, без получения исполнительного документа, частично исполнило решение мирового судьи от ..., в размере 54999 рублей (л.д. 12).

На момент получения исполнительного листа ответчик знал о том, что ранее ему были переведены денежные средства в счет исполнения решения суда в части выплаты стоимости товара, иного ответчиком не представлено, однако, все равно исполнительный лист был предъявлен на исполнение, в том числе, на сумму товара, что дает основание суду полагать о том, что ответчик знал о неосновательности своего обогащения, а его действия по предъявлению исполнительного листа № ... от ... на полную сумму 69699 рублей являются злоупотреблением правом, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

Сумма, подлежащая взысканию по решению мирового судьи составляла 14700 рублей.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде повторно полученных по решению суда денежных средств в размере 54999 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения.

По решению от ... с ответчика взыскана неустойка нарушение сроков исполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от цены товара 54999 рублей, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательства о возврате стоимости товара.

ООО «ДНС Ритейл» ... исполнило решение суда в части выплаты стоимости товара в размере 54999 рублей, таким образом, оснований для взыскания фактической неустойки не было.

На основании вышеизложенного, суд считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 116597,88 рублей, из расчёта 131297,88 рублей - 14700 рублей (сумма взысканная по решению суда: компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., неустойка в размере 3000 рублей, штраф 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1700 рублей). Данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 47533,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

На основании ч.2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика в размере 116597,88 рублей, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 47533,22 рублей, за период с ... по ....

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно платежному поручению № ... истцом оплачена государственная пошлина в размере 5924,00 рублей (л.д. 11), а также понесены почтовые расходы в размере 252,04 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» сумму неосновательного обогащения в размере 116597,88 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 47533,22 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5924 рублей, почтовые расходы в размере 252,04 рублей.

Взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ за каждый день от суммы присужденных по решению суда денежных средств (54,31 рублей), начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, до момента фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026 года.

Судья Е.П. Осипова