Определение № 7-214/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 7-214/2026

Судья Попова Н.Ю. УИД 16RS0042-02-2025-015083-42

Дело № 5-9/2026

Дело № 7-214/2026


Определение

22 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ахунова Г.Г., изучив жалобу должностного лица – заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО - Д.А. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВИНН»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2026 года ООО «ВИНН» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись в отношении ООО «ВИНН» устным замечанием.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо административного органа просит отменить указанное постановление судьи городского суда от 26 января 2026 года и прекратить производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия не представили.

Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

В соответствии с частью 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 настоящей статьи, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, устанавливается соответствующими органами.

Как следует из буквального содержания части 6 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лишь тем лицом, которое уполномочено представлять орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на постановление судьи городского суда по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящая жалоба подписана заместителем начальника ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО Д.А. При подаче жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан заявителем представлен приказ начальника ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО, согласно которому должностное лицо указанного административного органа – заместитель начальника отдела Д.А. наделен полномочиями на подачу и подписание жалобы от имени ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО на постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение в соответствии с частями 1.1 и 5 статьи 30.1, частью 5 статьи 30.9, частями 4 и 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, указанный приказ не может быть признан надлежащим правовым основанием, подтверждающим наличие у должностного лица административного органа Д.А. соответствующих процессуальных полномочий, исходя из нижеследующего.

Названный приказ издан не уполномоченным лицом Министерства транспорта Российской Федерации, а должностным лицом нижестоящего уровня, которое в силу своего служебного и процессуального статуса не уполномочено делегировать права на обжалование судебных актов. Кроме того, данный приказ не прошел обязательную государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, что в соответствии с требованиями действующего законодательства исключает возможность его использования в качестве основания для возникновения, изменения или прекращения процессуальных прав должностного лица административного органа.

При изложенных обстоятельствах представленный заявителем приказ не подтверждает наличие у должностного лица административного органа Д.А. полномочий на подписание и подачу жалобы, что является самостоятельным и безусловным основанием для оставления поданной жалобы без рассмотрения по существу.

Оставление жалобы без рассмотрения не препятствует после устранения вышеуказанных недостатков обратиться в суд с повторной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.4 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу должностного лица – заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО – Д.А. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВИНН» – оставить без рассмотрения.

Дело возвратить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья