Постановление № 1-169/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-169/2018

Дело № 1-169/2018 г.

.

Постановление

о прекращении уголовного преследования в связи

с примирением сторон

г. Кропоткин 16 мая 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Пивоваровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кавказского района Фоменко Р.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Пилосяна С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 16 мая 2018 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Коваленко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <...>, г. Кропоткин, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2018 года, примерно в 14 часов у ФИО2, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего знакомого ФИО1, расположенной в г. Кропоткине, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 26 апреля 2018 года примерно в 15 часов ФИО2, находясь в квартире по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», IMEI № и IMEI2: № стоимостью 16000 рублей. После чего, завладев похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 16000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он и ФИО2 примирились, и ФИО2 загладила причиненный вред.

Подсудимая ФИО2 не возражает о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении нее, так как с ФИО1 она примирилась и загладила причиненный потерпевшему ФИО1 вред.

Защитник Пилосян С.В. просит суд ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 удовлетворить, так как данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 преступление совершила впервые, примирилась с потерпевшим ФИО1 и загладила причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Фоменко Р.А. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО2 совершила преступление, поэтому должна понести наказание.

Выслушав мнения участников судебного заседания по заявленному ходатайству, суд считает, что производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон, так как ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим ФИО1 добровольно, давление на потерпевшего ФИО1 с целью примирения не оказывалось, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 преступление совершила впервые, характеризуется по месту жительства положительно, ФИО2 примирилась с потерпевшим ФИО1 и загладила причиненный ему вред, поэтому потерпевший ФИО1 не имеет никаких претензий к ФИО2, прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, соблюдены все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, при освобождении лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy J5», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5», IMEI № и IMEI2: №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1., вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток через Кропоткинский городской суд.

Председательствующая: