Решение № 2-3529/2023 2-3529/2023~М-2814/2023 М-2814/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-3529/2023Изготовлено 10 августа 2023 года Дело № 2 – 3529/2023 УИД: 76RS0016-01-2023-003320-16 Именем Российской Федерации 3 августа 2023 года г. Ярославль Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., при секретаре Шушпанове А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Ярославского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, Заместитель военного прокурора Ярославского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в размере 172 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных исковых требований указал, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.04.2023, вступившим в законную силу 04.05.2023, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которых в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. Установлено, что в 2021 году ФИО1, имея преступный умысел на хищение денежных средств, предлагая содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством под предлогом дачи взятки сотрудникам УГИБДД УМВД России по Ярославской области, не имея намерения передавать денежные средства кому-либо в качестве взятки и реальной возможности организовать содействие со стороны правоохранительных органов, совершил хищение денежных средств в общей сумме 172 000 руб. 00 коп. (по <данные изъяты> Полученные ФИО1 денежные средства в размере 172 000 руб. 00 коп. являются выгодой, полученной в результате ничтожных сделок, подлежат обращению в доход Российской Федерации. В судебном заседании заместитель военного прокурора Ярославского гарнизона ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения. Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении"). Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявление в защиту интересов Российской Федерации. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Согласно пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 этого же закона. Как установлено приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18.04.2023, вступившим в законную силу 04.05.2023, в 2021 году ФИО1, имея преступный умысел на хищение денежных средств, предлагая содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством под предлогом дачи взятки сотрудникам УГИБДД УМВД России по Ярославской области, не имея намерения передавать денежные средства кому-либо в качестве взятки и реальной возможности организовать содействие со стороны правоохранительных органов, совершил хищение денежных средств в общей сумме 172 000 руб. 00 коп. (<данные изъяты> В результате незаконных сделок ФИО1 получены денежные средства в сумме 172 000 руб. 00 коп. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Получение ФИО1 денежных средств в размере 172 000 руб. 00 коп. ФИО11 за содействие в получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством под предлогом дачи взятки сотрудникам УГИБДД УМВД России по Ярославской области является сделкой, притом ничтожной, поскольку указанная сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Указанные сделки исполнены обеими сторонами, что указывает на наличие умысла у обеих сторон такой сделки. В материалах дела имеются копии приговоров Ярославского гарнизонного военного суда в отношении ФИО12 о признании данных лиц виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 УК РФ. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные по сделкам от ФИО13 подлежат взысканию с ФИО1 в доход Российской Федерации. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 4 640 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 172 000 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в бюджет города Ярославля государственную пошлину 4 640 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.В. Зарубина Суд:Дзержинский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Зарубина В.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По коррупционным преступлениям, по взяточничеству Судебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |