Постановление № 5-202/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 5-202/2019

<номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 28 марта 2019г.

Раменский городской суд <адрес> в составе судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НефтеПромСервис»,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 в отношении ООО «НефтеПромСервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «НефтеПромСервис» адвокат ФИО4 вину ООО «НефтеПромСервис» в совершении административного правонарушения не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных объяснениях, пояснил, что ООО «НефтеПромСервис» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ФИО1 не привлекало, он был принят на работу ИП ФИО6, действующим в рамках заключенного между ним и ООО «Нефтепромсервис» соглашения <номер> от <дата>г. о принятии мер по эффективности работы АЗС, которым на ИП ФИО6 были возложены обязанности по выполнению всех работ по ремонту, переустройству и переоборудованию, привлечение для их выполнения работников и произведение последним оплаты.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу пункта 4 статьи 13 которого работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <номер> от 14.01.2019г., составленному инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5, ООО «НефтеПромСервис» в нарушение требований п.4 ст. 13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в период с <дата> по <дата> привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу при отсутствии у него разрешения на работу либо патента - документов уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защиты, в качестве свидетеля инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское» ФИО5 пояснил суду, что <дата>г. при проведении им проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории строительно-ремонтных работ АЗС <номер> по адресу: <адрес>, 56 км автодороги "Москва-Челябинск", земельный участок с кадастровым <номер> было установлено, что ООО «НефтеПромСервис» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих гражданина Республики ФИО1 и гражданина Украины ФИО2, которые осуществляли трудовую деятельность по вышеуказанному адресу при отсутствии у них разрешения на работу либо патента. Поскольку в соответствии с договором аренды от <дата>, заключенного с ИП ФИО6, имущественный комплекс, расположенный на вышеуказанном земельном участке, предоставлен в пользование ООО «НефтеПромСервис», где последнее на основании п. 2.3 договора обязалось осуществлять текущий ремонт, и пунктом 12.5 которого было предусмотрено, что все предыдущие переговоры и переписка по нему теряют силу, им в отношении ООО «НефтеПромСервис» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защиты, в качестве свидетеля ФИО6, пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и ему на праве собственности принадлежит имущественный комплекс по адресу: <адрес>, которым на основании договоров аренды длительное время владеет и пользуется ООО «НефтеПромСервис». Последний договор аренды заключен <дата>. Руководителя ООО «НефтеПромСервис» ФИО7 он знает на протяжении 15 лет, с которым сложились хорошие, устойчивые, рабочие отношения. На основании соглашения <номер> о принятии мер по повышению эффективности работы АЗС, заключенного <дата> между ним и ООО «НефтеПромСервис», он (ФИО6) принял на себя обязательства, в том числе по замене половой плитки, приведению в соответствии с требованиями ООО «Газпромнефть-центр» стен, потолков, освещения, наем для проведения соответствующих работ рабочих и финансирование данных работ. Во исполнение данного соглашения он принял на работу для укладки плитки ФИО8, по рекомендации которого, в дальнейшем, принял на работу брата ФИО8 - ФИО2 и ФИО1, являющихся гражданами Украины и Республики ФИО1, соответственно, которые на момент проведения проверки были выявлены сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское».

Допрошенный в судебном заседании, по ходатайству защиты, в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что в момент проведения сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Раменское» проверки он проводил работы по укладке плитки, вместе с ним работали его брат, являющийся гражданином Украины, - ФИО2 и друг последнего – ФИО1. На работу его принял ФИО6, а поскольку объем работы был большой, он, с разрешения ФИО6, привлек к работе ФИО2 и ФИО1, зарплату им платил ФИО6 Кроме них, на объекте работали и другие работники. Директора ООО «НефтеПромСервис» ФИО7 не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО8 у суда не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела не имеют и судом не установлено. Кроме того, и в ходе производства административного расследования ФИО6 дал аналогичные объяснения, которые согласуются с объяснениями генерального директора ООО «НефтеПромСервис» ФИО7, также пояснившего, что ФИО2 и ФИО1 он на работу не принимал, их привлек к трудовой деятельности ФИО6; с соглашением <номер> о принятии мер по повышению эффективности работы АЗС, заключенным <дата> между ФИО6 и ООО «НефтеПромСервис», которым обязательства по замене половой плитки, приведение в соответствии с требованиями ООО «Газпромнефть-центр» стен, потолков, освещения, наем для проведения соответствующих работ рабочих и финансирование данных работ возложено на ФИО6, поставленного Инспекцией Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес><дата>г. на учет в качестве индивидуального предпринимателя; выписками из Единого государственного реестра недвижимости индивидуального предпринимателя ФИО6, из которых следует, что последний является правообладателем имущественного комплекса, расположенного по вышеуказанному адресу, имеющего ограничения прав и обременение на основании договора аренды № Ар2/18, в пользу ООО «НефтеПромСервис», что подтверждено документально.

Приведенное выше соглашение в установленном законом порядке не расторгнуто, доказательств иного материалы дела не содержат. В этой связи, ссылка инспектора ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО5 на п. 12.5 договора аренды от 25.01.2018г., заключенного между ООО «НефтеПромСервис» и ИП ФИО6, несостоятельна, поскольку договором аренды не прекращены правоотношения сторон и действие вышеназванного соглашения. Как следует из п. 12.5 договора, стороны договорились лишь о том, что юридическую силу теряют только предыдущие переговоры и переписка по данному договору аренды, а не соглашение, заключенное <дата>. Кроме того, и из объяснений ФИО1 не усматривается, что именно ООО «Нефтепромсервис» в период с <дата> по <дата> привлекло его к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, не имеется таких сведений и в Постановлении Раменского городского суда от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания.

При установленных судом фактических обстоятельствах дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «НефтеПромСервис», рапорт врио начальника ОВМ МУ МВД России «Раменское» ФИО10, протокол осмотра территории строительно-ремонтных работ АЗС <номер> по адресу: <адрес>, 56 км автодороги «Москва-Челябинск», земельный участок с кадастровым <номер> от <дата> доказательствами, достоверно свидетельствующими о привлечении ООО «НефтеПромСервис» в период с <дата> по <дата> к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гр. Республики ФИО1, не являются.

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в данном случае у инспектора ОВМ МУ МВД России «Раменское» не имелось. В связи с чем, факт привлечения ООО «НефтеПромСервис» в период с <дата> по <дата> к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гр. Республики ФИО1 вызывает у суда сомнения. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии, совершенном ООО «НефтеПромСервис», состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НефтеПромСервис» подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «НефтеПромСервис» производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: