Приговор № 1-1176/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-1176/2025

50RS0031-01-2025-020654-87

№12501460026001057

1-1176/25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре Гулиеве К.М., с участием государственного обвинителя Саркисовой О.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Брагина О.В., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС, фактически проживает по адресу: АДРЕС, со средним образованием, в браке не состоит, не работает, судим: ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии; осужден: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом изменений, к 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом АДРЕС по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, окончательно, с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года. Приговор мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. По приговору мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут у ФИО1, находившегося на участке местности в 2-х метрах от АДРЕС Б по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО2

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, с целью запугать потерпевшего и вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, оказать на него психическое воздействие, умышленно, действуя агрессивно, схватил из-за пояса брюк, надетых на нем, в свою правую руку предмет, конструктивно схожий с настоящим оружием и, направив его в сторону лица ФИО2, высказал в его адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!». Учитывая сложившуюся обстановку, действия ФИО1 и высказанную им угрозу убийством, ФИО2 воспринял как реально осуществимые, опасался за свою жизнь и здоровье, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 был агрессивный, имел физическое превосходство, использовал в качестве орудия запугивания предмет, конструктивно схожий с настоящим оружием, высказывал намерения убить потерпевшего, угроза убийством в его адрес была воспринята ФИО2 как реальная.

ФИО1 совершил нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 40 минут, находясь на участке местности в 2-х метрах от АДРЕС Б по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, будучи ранее осужденным по приговору Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ судимость по вышеуказанному приговору в отношении ФИО1 не снята и не погашена, в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения телесных повреждений, умышленно, нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком руки в область лица и конечностей, причинив своими противоправными действиями ФИО2 телесные повреждения в виде ссадин в области конечностей, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются поверхностными повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако причинили физическую боль.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он согласен с обвинением, вину признает, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание соблюдение требований ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена в полном объеме и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, имеющим судимость, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, отмечая следующее.

ФИО1 вину признал, раскаялся, страдает заболеваниями, положительно характеризуется, оказывает материальную помощь матери, а также бабушке и дедушке, страдающим заболеваниями и являющимися пенсионерами, принес извинения потерпевшему, написал до возбуждения уголовного дела объяснения с обстоятельствами преступлений, имеет благодарности за помощь СВО, участвовал в прохождении образовательного интенсива «Школа добровольца», что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Переходя к вопросу об определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая обстоятельства дела, характер преступлений, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей уголовного наказания, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, при этом не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Приговор Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым оставить для самостоятельного исполнения, так как ст.74 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем, правила ст.69 ч.5 УК РФ не применяются.

При постановлении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Брагину О.В. при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов;

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

Приговор Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Брагина О.В. 3722 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья подпись З.А. Духновская