Решение № 2-2987/2018 2-2987/2018~М-2818/2018 М-2818/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2987/2018

Дело № 2-2987/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 24 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов и пеней,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратились в суд с названным иском, ссылаясь на заключение 25.10.2017 между ФИО1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитного договора <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 155000 рублей, сроком возврата не позднее 25.10.2022 под 20,90% годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов ответчик принял на себя обязательства уплачивать неустойку в соответствии с п. 6.1 Кредитного договора. Начиная с марта 2018 года, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. По состоянию на 19.06.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 160160,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 150326,51 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, – 9511,54 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 164,95 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 157,84 рублей. 19.03.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» сумму долга по кредитному договору <***> от 25.10.2017 в размере 160160,84 рублей, с последующей уплатой процентов в размере 20,90% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начислять с 20.06.2018. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4403 рублей.

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований и не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей не явки суд не уведомила, возражений относительно заявленных в иске требований в суд не направила, извещалась судом по адресу регистрации, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала (л.д. 4).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1-ФЗ от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО1 (л.д. 14-15) между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 25.10.2017 был заключен договор потребительского кредита <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 155000 рублей под 20,90% годовых, срок возврата кредита до 25.10.2022 (л.д. 8-9).

Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на банковский счет ФИО1 <***> в соответствии с распоряжением ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» от 25.10.2017 (л.д. 11), что также подтверждается выпиской по счету за период с 25.10.2017 по 19.06.2018 (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком допускались просрочки платежей в счет погашения кредита, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 в адрес ответчика банком было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту с требованием в трехдневный срок погасить всю задолженность по кредиту в размере 157586,06 рублей досрочно, однако данное требование банка ФИО1 исполнено не было (л.д. 12).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 перед ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по состоянию на 19.06.2018 составляет 160160,84 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 150326,51 рублей, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, – 9511,54 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 164,95 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 157,84 рублей (л.д. 6-7).

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела своими процессуальными правами не воспользовался, указанный расчет задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорил, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, нарушения ФИО1 сроков внесения платежей, наличие на момент рассмотрения дела в суде непогашенной задолженности по кредиту, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.

Согласно расчету размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, заявленный к взысканию с ответчика, составляет

В приведенной связи с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита в размере 157,84 рублей. Суд полагает, что подлежащая уплате неустойка соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлено, что по условиям заключенного сторонами договора, а также в силу ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ у кредитора имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита в размере 20,90 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с 20.06.2018 и по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4403 рублей, что подтверждается платежным поручением № 76751 от 25.06.2018 (л.д. 5).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4403 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» задолженность по договору потребительского кредита <***> от 25.10.2017 в размере 160160 (сто шестьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей 84 копейки, из которых 150326 рублей 51 копейка задолженность по основному долгу, 9511 рублей 54 копейки начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, 164 рубля 95 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 157 рублей 84 копейки неустойка за просрочку возврата основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом в размере 20,90 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с 20.06.2018 и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4403 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.

Судья А.Л. Савчук