Решение № 2А-3892/2017 2А-3892/2017 ~ М-3543/2017 М-3543/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-3892/2017

Дело № 2а-3892/2017

Поступило в суд: 13.11.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Павлючик И. В.

При секретаре: Тарасовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что с заинтересованным лицом ПАО «Промсвязьбанк» истец состоит в договорных отношениях, заключен договор банковского вклада. xx.xx.xxxx г. ПАО «Промсвязьбанк» истцу была предоставлена выписка по счету вклада «ПОБ_ Кукуруза» (счет __), из которой он узнал, что 11.05.2017 г. с этого счета без его распоряжения списана сумма <данные изъяты> руб., в назначении операции по данному списанию указывается – «списание. Постановление о взыскании <данные изъяты> При этом он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства И/П __ от 28.02.2014 г. и ему неизвестно по какому основанию возбуждено исполнительное производство и в интересах какого взыскателя. В целях установления правомерности списания указанной суммы заинтересованным лицом в адрес банка он направил заявление о предоставлении ему заверенной копии постановления, явившегося основанием для списания xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. он получил письмо из банка, в котором указано, что списание произведено судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска. Однако судебный пристав-исполнитель в установленный срок не направил ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г., не предоставил ему срок для добровольного исполнения в рамках исполнительного производства, не предоставил возможность предоставить документы, подтверждающие наличия принадлежащего имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а также имущества, которое является предметом залога, чем допустил незаконное бездействие. О применении меры принудительного исполнения истец достоверно узнал только xx.xx.xxxx г. При этом, на xx.xx.xxxx г. срок для добровольного исполнения требований не истек, поскольку на эту дату истцом не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г. Тем самым действия судебного пристава –исполнителя по осуществлению обращения взыскания на денежные средства на счете истца в ПАО «Промсвязьбанк» являются незаконными. Истец полагает, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушено его право на информирование и направление копий постановлений по исполнительному производству. Он лишен возможности с xx.xx.xxxx г. и по настоящее время получать проценты по вкладу у банка на списанную сумму в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска по не направлению в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, не предоставления возможности предоставить документы, подтверждающие наличия принадлежащего имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а также имущества, которое является предметом залога, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении срока для добровольного исполнения требований, предоставления возможности предоставить документы, подтверждающие наличия принадлежащего имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а также имущества, которое является предметом залога, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счете истца, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем возврата ФИО1 взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3 (л.д. 21) исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными не согласилась полностью, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д. 32-34), указав, что xx.xx.xxxx г. в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу __ о взыскании со ФИО1 в пользу Союз «Новосибирская торговая палата» задолженности в размере <данные изъяты> руб., на основании которого xx.xx.xxxx г. возбуждено исполнительное производство __ Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено сторонам в установленный законом срок. Предоставить реестр отправки почтовой корреспонденции не предоставляется возможным в связи с тем, что согласно приказу __ от xx.xx.xxxx г. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от xx.xx.xxxx г. __ и номенклатурой дел, реестры отправки почтовой корреспонденции хранятся в ОСП 2 года. В соответствии с полученными ответами на запросы ОСП, установлено, что должник имеет открытые расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены для исполнения в кредитные организации.

xx.xx.xxxx г. на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение ОСП в счет погашения задолженности от должника поступила сумма в размере <данные изъяты> руб., которая распределена и перечислена в пользу взыскателя, на основании чего xx.xx.xxxx г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пп.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из указанной истцом выписки по счету следует, что операции по вкладу «ПОБ Кукуруза», открытый на имя ФИО1 производились в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. Обращение в ПАО «Промсвязьбанк» с целью получения заверенных копий постановлений, являющихся основанием для списания денежных средств не может служить основанием для исчисления срока на обжалование действий судебного пристава -исполнителя с xx.xx.xxxx г., поскольку ФИО1 как сторона исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. ФИО1 своим правом не воспользовался. При добросовестном пользовании своими права, он мог своевременно оспорить в суде указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Поскольку истец обратился в суд только xx.xx.xxxx г., то срок пропущен не по уважительной причине. Просила в иске ФИО1 отказать полностью.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по НСО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил (л.д. 31).

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «Промсвязьбанк», представитель Новосибирской торгово-промышленной палаты не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 28, 89).

Суд, выслушав административного истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, следует отказать.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. __ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года __ регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

xx.xx.xxxx г. на основании исполнительного листа от xx.xx.xxxx г., выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу __ по иску ФИО1 к ООО «Космос» о защите прав потребителя, в рамках которого с ФИО1 взысканы в пользу Новосибирской торгово-промышленной палаты расходы за судебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб. и заявления Новосибирской торгово-промышленной палаты о принятии исполнительного листа __ к исполнению, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Заепльцовскому району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО2 возбуждено исполнительное производство __ в отношении должника ФИО1 (л. __, 44-45, 47). Указанное постановление направлено в адрес должника. Реестр отправки почтовой корреспонденции отсутствует в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска в связи с тем, что согласно приказу __ от xx.xx.xxxx г. в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от xx.xx.xxxx г. __ и номенклатурой дел, реестры отправки почтовой корреспонденции хранятся в ОСП 2 года (л.д. 56-85).

Кроме того, из ответа ООО «Национальная почтовая служба Сибирь» от xx.xx.xxxx г. на запрос суда (л.д. 93) следует, что предоставить сведения об отправке ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx г., копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от xx.xx.xxxx г., сведения о получении указанных документов не представляется возможным, так как в силу положений правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от xx.xx.xxxx г. __ почтовые отправления и информация о них хранятся у оператора связи в течение 6 месяцев.

Также согласно ответу начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 на запрос суда (л.д. 94) журнал регистрации документов, отправляемых из ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска не заводился.

Анализируя письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ч. 15 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия должностного лица в силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, поскольку, для признания решения либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. Вместе с тем, само по себе не направление копии указанного постановления должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не повлияло на права и законные интересы истца как должника по исполнительному производству.

Из содержания административного искового заявления следует, что истец с заинтересованным лицом ПАО «Промсвязьбанк» состоит в договорных отношениях, между ними заключен договор банковского вклада. <данные изъяты> г. ПАО «Промсвязьбанк» истцу была предоставлена выписка по счету вклада «ПОБ_ Кукуруза» (счет __) за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., из которой он узнал, что xx.xx.xxxx г. с этого счета без его распоряжения списана сумма 5000 руб., в назначении операции по данному списанию указывается – «списание. Постановление о взыскании __ от 26.04.2017 г., И/П __ от 28.02.2014» (л.д. 9).

Из выписки по счету следует, что операции по вкладу «ПОБ Кукуруза», открытый на имя ФИО1 производились в период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., то есть истец мог узнать о списании и в дату списания, так как зачисление и списание денежных средств производились банком ежемесячно, в том числе xx.xx.xxxx г. истцом снимались денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также xx.xx.xxxx г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9 оборот).

Граждане и юридические лица имеют возможность воспользоваться на официальном сайте УФССП по Новосибирской области, в соответствии со ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», «банком данных в исполнительном производстве», который является общедоступным и официальным.

В материалы дела не представлены доказательств нарушения прав и законных интересов должника, при не обеспечении получения корреспонденции от судебного пристава-исполнителя, направленной в соответствии со статьями 24, 26, 27 Закона 229-ФЗ лицу, участвующему в исполнительном производстве, по адресу, указанному в исполнительном документе. Иного должником не доказано.

При этом следует отметить, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Однако истец, имея высшее юридическое образование, обладая достаточными данными об исполнительном производстве, а именно номер и дату возбуждения исполнительного производства И/П __ от xx.xx.xxxx, данные Постановления о взыскании __ от xx.xx.xxxx г. мог и должен был своевременно, после получения выписки по счету обратится в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (по месту жительства должника) за получением копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника.

Однако вместо совершения данных действий, истец направил в адрес банка заявление о предоставлении ему заверенной копии постановления, явившегося основанием для списания 11.05.2017 г. (л.д. 5).

xx.xx.xxxx г. истец получил письмо из банка, в котором указано, что списание произведено судебным приставом –исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска (л.д. 7).

Оспариваемое истцом бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушают его прав, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым взысканы денежные средства с должника.

Доказательств нарушения прав истца вынесенным постановлением, суду первой инстанции, не представлено.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 о признании незаконным бездействия по не направлению в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, не предоставления возможности предоставить документы, подтверждающие наличия принадлежащего имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а также имущества, которое является предметом залога, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав истца путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении срока для добровольного исполнения требований, предоставления возможности предоставить документы, подтверждающие наличия принадлежащего имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а также имущества, которое является предметом залога, не имеется.

Административный иск поступил в Заельцовский районный суд г. Новосибирска xx.xx.xxxx г., что подтверждается штампом суда (л. __), т. е. по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока. Днем окончания срока обращения в суд с иском является xx.xx.xxxx г., по истечении 10 дней с момента получения ФИО1 выписки по счету (xx.xx.xxxx г.). Таким образом, иск подан в суд с нарушением установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, истцом, не представлены.

Принимая во внимание, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд с иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе ему в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия по не направлению в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, не предоставления возможности предоставить документы, подтверждающие наличия принадлежащего имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а также имущества, которое является предметом залога, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав истца путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении срока для добровольного исполнения требований, предоставления возможности предоставить документы, подтверждающие наличия принадлежащего имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а также имущества, которое является предметом залога.

__) в ПАО «Промсвязьбанк». Копия указанного постановления направлена в ПАО «Промсвязьбанк».

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к мерам принудительного исполнения.

Из положений п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из приведенных норм следует, что оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к принудительным мерам такого рода.

Действиями, предпринятыми судебным приставом-исполнителем, какое-либо иное имущество, принадлежащее должнику ФИО1 установлено не было, требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполняются.

При таких обстоятельствах, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для вынесения постановления от 26 апреля 2017 года. Иное толкование закона повлекло бы пренебрежение общеправовым принципом справедливости, на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, поскольку привело бы к нарушению конституционных прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вышеуказанное постановление xx.xx.xxxx г. было исполнено банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 9 оборот).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете в ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 53).

xx.xx.xxxx г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска взыскателю НТПП, что подтверждается платежным поручением от xx.xx.xxxx г. (л.д. 54).

xx.xx.xxxx г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство __ окончено (л.д. 55).

На основе анализа изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке являются законными и обоснованными.

Административный иск поступил в Заельцовский районный суд г. Новосибирска xx.xx.xxxx г., что подтверждается штампом суда (л. __), т. е. по истечении предусмотренного законом 10-ти дневного срока. Днем окончания срока обращения в суд с иском является xx.xx.xxxx г., по истечении 10 дней с момента получения ФИО1 выписки по счету (xx.xx.xxxx г.). Таким образом, иск подан в суд с нарушением установленного п. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока.

Какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование бездействий судебного пристава-исполнителя, истцом, не представлены.

Принимая во внимание, что ФИО1 пропустил срок обращения в суд с иском об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, и не представил убедительных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, суд приходит к выводу об отказе ему в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счете истца, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата истцу взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета истца.

Оспариваемые истцом действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя по возбуждению исполнительного производства и обращению взыскания на имущество должника не нарушают его прав, поскольку данные действия являются безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым взысканы денежные средства с должника.

Доказательств нарушения прав истца действиями судебного пристава –исполнителя суду первой инстанции, не представлено.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемых постановлений и действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО2, Управлению ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по не направлению в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, не предоставления возможности предоставить документы, подтверждающие наличия принадлежащего имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а также имущества, которое является предметом залога, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав истца путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предоставлении срока для добровольного исполнения требований, предоставления возможности предоставить документы, подтверждающие наличия принадлежащего имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, а также имущества, которое является предметом залога, признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по осуществлению обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счете истца, обязании устранить допущенные нарушения путем возврата истцу взысканных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты> И. В. Павлючик

<данные изъяты>