Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-444/2020 М-444/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-918/2020




Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

06 мая 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 заключен договор о кредитовании счета №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 90000 рублей. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 16% годовых. Порядок возврата овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5% от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по договору о кредитовании счета составляет 32023,16 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 21379,84 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 3650,99 рублей, задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – 5979,86 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 1012,47 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32023,16 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с введением режима ограничений из-за пандемии коронавируса ответчик не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 заключен договор о кредитовании счета №, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит по пластиковой карте с лимитом овердрафта в размере 90000 рублей. За пользование кредитом ответчик уплачивал банку проценты по ставке 16% годовых. Порядок возврата овердрафта осуществляется путем ежемесячного погашения 5% от возникшей кредиторской задолженности за истекший месяц. Ежемесячный платеж в размере 5% от возникшей кредиторской задолженности уплачивается не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем возникновения кредиторской задолженности. Погашение начисленных процентов не позже последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем начисления процентов.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик, в нарушение пункта 1 статьи 819 ГК РФ, а также условий договора о кредитовании счета обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по договору о кредитовании счета составляет 32023,16 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 21379,84 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 3650,99 рублей, задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – 5979,86 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 1012,47 рублей.

Банк направлял заемщику уведомление о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, однако требования о погашении задолженности не исполнены.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору в установленный договором срок не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пене.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности к ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1161,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО3 о расторжении договора о кредитовании счета, взыскании задолженности по договору о кредитовании счета – удовлетворить.

Расторгнуть договор о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по договору о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32023,16 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита – 21379,84 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 3650,99 рублей, задолженность по оплате пени по просроченному кредиту – 5979,86 рублей, задолженность по оплате пени по просроченным процентам – 1012,47 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1161,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Гречко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гречко Елена Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ