Решение № 12-40/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело № 12-40/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Кяхта 14 июля 2021 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тараева И.А., при секретере ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым

ФИО2, <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой исполнения наказания сроком на три месяца,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности по факту неисполнения предписания должностного лица Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения земельного законодательства.

На данное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой она указывает о несогласии с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку земля находится в ее собственности, фактически проверка не проводилась, желает провести межевание земельного участка в подтверждение того, что нарушения с ее стороны не имеется.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 заявила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду непроходимости дороги, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку между с. Петропавловка и г. Кяхта имеется асфальтированная автомобильная дорога, судебное заседание назначено на 14 часов. С учетом изложенного должностное лицо имело реальную возможность явиться в судебное заседание. Каких-либо документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представлено.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении гражданина не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела следует, что в отношении ФИО2 Управлением Росреестра по РБ проведена проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в результате которой выявлено неисполнение ею в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания от ДД.ММ.ГГГГ., которым на нее возложена обязанность по приведению в пригодное для использования состояние части земельного кадастрового квартала № площадью 114, 33 кв.м. либо оформлению правоустанавливающих документов на указанную часть земель.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 26 ст. 19.5 КРФоАП.

Таким образом, правонарушение ФИО5 совершено в форме бездействия, а именно, ею не исполнена обязанность, срок исполнения которой истек ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты исчисляется трехмесячный срок привлечения ФИО3 к административной ответственности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обжалуемое постановление мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении указанного срока.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП)

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

По приведенным основаниям производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах доводам жалобы по существу постановления оценка дана быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от <адрес>., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст.19.5 КРФоАП – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечем срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19.КРФоАП.

Судья И.А. Тараева