Решение № 2А-1806/2017 2А-1806/2017~М-1519/2017 М-1519/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-1806/2017

Дело № 2а- 1806/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.М.

при секретаре Яблоковой О.О.

с участием административного истца ФИО1

административных ответчиков ФИО2

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Ленинского района г. Владимира, судебным приставам исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4, ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП Ленинского района г.Владимира, в котором с учетом последующих уточнений, просила об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 15 сентября 2015 года и признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства.

В обоснование указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 5 сентября 2014 года ОСП Ленинского района г.Владимира целях исполнения требований решения Ленинского районного суда г. Владимира от 3 июля 2014 года о вселении ФИО1 в квартиру <адрес>, обязав ФИО5 передать ФИО1 один экземпляр ключей от входной двери квартиры.

15 сентября 2015 года с участием истца были совершены исполнительные действия по вселению в указанное жилое помещение. Однако ключи ей до настоящего времени не переданы. О дальнейшем ходе исполнительного производства ей не было известно до июля 2016 года. Так, из ответов по ее обращениям в прокуратуру г. Владимира и УФССП России по Владимирской области, она узнала об окончании исполнительного производства 15 сентября 2015 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Полагая действия судебных приставов исполнителей по окончанию исполнительного производства нарушающими ее права на владение принадлежащим ей жилым помещением, истец просит о признании их незаконными и отмене постановления от 15 сентября 2015 года. Кроме того, ставит вопрос о незаконности отказа выдать постановление и ответы на ее обращения.

Определением суда производство по делу по иску ФИО1 в части требований об отмене постановления от 15 сентября 2015 года об окончании исполнительного производства прекращено.

В судебном заседании ФИО1 поддержала административный иск, указывая на незаконность оспариваемых действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства и отказа предоставлять ответы на обращения. Полагала представленные акты совершения исполнительных действий от 15 сентября 2015 года не соответствующими действительности, в связи с наличием противоречий в их содержании.

Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась. Возражая против доводов административного истца, указала, что постановление от 15 сентября 2015 года было вынесено в связи с фактическим произведенным вселением истца в квартиру. 6 июля 2017 года вышеуказанное постановление отменено и исполнительные действия возобновлены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО3 также полагал иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на законность оспариваемых действий. Кроме того, указал на пропуск ФИО1 срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку о нарушении ее прав ей стало известно в июле 2016 года.

Представитель административного ответчика ОСП Ленинского района г. Владимира, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени его проведения надлежащим образом.

С учетом мнения административного истца и ответчиков дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 3 июля 2014 постановлено вселить ФИО1 в квартиру <адрес>, обязав ФИО5 передать ФИО1 один экземпляр ключей от входной двери квартиры.

12 августа 2014 года ФИО1 выдан исполнительный лист ВС №, предъявленный к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Владимира.

5 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира ФИО возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15 сентября 2015 года с участием ФИО1 были совершены исполнительные действия по вселению ее в указанное жилое помещение, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Обращаясь в суд, истец указывает невозможность до настоящего времени пользоваться жилым помещением в связи с неисполнением решения суда в части возложения на ФИО5 обязанности передать ей ключи от квартиры и на отсутствие в связи с этим оснований для окончания исполнительного производства.

Вместе с тем доводы административного истца о незаконности действий по окончанию исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку ею пропущен срок на их обжалование.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок установлен ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, жалоба на действие (бездействие) судебного пристава подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд с заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось истцом в судебном заседании, об окончании исполнительного производства ей стало известно в 2016 году.

Административное исковое заявление подано в суд 8 июня 2017 года, т.е. по истечении срока, предоставленного законом для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд, истцом, на которого в данном случае возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Доводы истца о не своевременном получении ею копии постановления об окончании исполнительного производства об уважительности причин пропуска срока также не свидетельствую, поскольку как следует из материалов дела, в феврале и марте 2016 года истец обращалась с заявлениями в ОСП Ленинского района г. Владимира, в которых указывала на необходимость возобновления исполнительных действий.

Из материалов дела также следует, что на заявления истца о ходе исполнительного производства были даны ответы 13 ноября 2014 года и 20 июня 2016 года УФСССП России по Владимирской области, опровергая тем самым доводы об их неполучении.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного истцом срока обращения в суд не имеется.

Кроме того, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, что при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При этом суд принимает во внимание также, что права ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству были восстановлены постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 6 июля 2017 года, которым постановление от 15 сентября 2015 года отменено с возобновлением исполнительных действий. Согласно представленным материалам 6 июля 2017 года должнику направлено извещение о времени и месте совершения исполнительных действий.

Действия (бездействия) должностных лиц по несвоевременному возобновлению исполнительного производства административным истцом в данном иске не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая отсутствие предмета оспаривания, а также пропуск срока обращения в суд, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области, ОСП Ленинского района г. Владимира, судебным приставам исполнителям ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО4, ФИО2 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.М.Рыжова