Решение № 2-1304/2024 2-1304/2024~М-1063/2024 М-1063/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1304/2024

Дело № копия

40RS0№-39


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Мережко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в размере 95 218 рублей 43 копеек в порядке регресса, также просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 55 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хавал Джолион, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Хендэ Портер, государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Хендэ Портер, государственный регистрационный знак №, был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 95 218 рублей 43 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «Добродел».

Истец АО «АльфаСтрахование», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражая против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил в материалы дела возражения на исковые требования, согласно которым он является лицом, включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом АО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим до ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО «Добродел», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель автомобиля Хендэ Портер, государственный регистрационный знак №, ФИО1 открыл дверь, чем создал помеху для движения транспортного средства марки Хавал Джолион, государственный регистрационный знак №, повредив вышеуказанное транспортное средство. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Автомобиль Хендэ Портер, государственный регистрационный знак №, в момент ДТП застрахован по договору ОСАГО в страховой компании АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО4). Страхование ограничено кругом лиц, допущенных к управлению, и не включает ФИО1

В ходе ДТП причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) составили 77 300 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости составила 17 918 рублей 43 копейки, данная сумма перечислена АО «АльфаСтрахование» ООО «Добродел» платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, поступивших в адрес суда, о том, что он является включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом №ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть признаны судом как исключающие возможность взыскания с него денежных средств в порядке регресса, поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовало транспортное средство марки Хендэ Портер, государственный регистрационный знак №, VIN №, застрахованное по договору страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ХХХ №), а ответчик представил суду копию страхового полиса на транспортное средство марки Хендэ Портер, без государственного регистрационного знака, VIN №, застрахованное по договору страхования ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис ТТТ №).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 95 218 рублей 43 копеек в порядке регресса.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 55 копеек, которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 95 218 рублей 43 копеек в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 056 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова