Решение № 2-672/2018 2-672/2018 ~ М-571/2018 М-571/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-672/2018

Дело № 2-672/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего: судьи Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ООО «Феникс» у ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2011 года на основании заявления ФИО2 (после вступления в брак – Двоян) Виктории Юрьевны на получение кредитной карты Тинькофф Платинум на Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка Тинькофф. Кредитные Системы на ее имя была оформлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 94 000 руб. под 36.6% годовых с ежемесячной уплатой суммы долга и процентов.

24 февраля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

С учетом дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от 6 марта 2015 года задолженность ФИО1. на 6 марта 2015 года была определена в сумме 115 463 руб. 81 коп., из которых остаток долга – 74 324 руб. 46 коп., проценты – 15 757 руб. 02 коп., комиссии и штрафы- 25 382 руб. 33 коп.

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 17.02.2014 года по 19.05.2014 года, в сумме 115 463 руб. 81 коп.

Представитель ООО в судебное заседание не явился. ООО своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела. От генерального директора поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась. Ею заявлено о применении исковой давности и отказе в иске ООО. А также обращено внимание на то, что ФИО1 решением Арбитражного суда Ярославской области от 1 июня 2017 года признана банкротом, была введена процедура реализации ее имущества, по окончании которой определением Арбитражного суда от 13.10.2017 года ответчица освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

18 марта 2011 года на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты на Общих Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка Тинькофф. Кредитные Системы на ее имя была оформлена кредитная карта с кредитным лимитом в сумме 94 000 руб. под 36.6% годовых с ежемесячной уплатой суммы долга и процентов.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

По состоянию на 19 мая 2014 года образовалась задолженность в сумме 115 463 руб. 81 коп.? из которых – 94 848 руб. 74 коп. – основной долг, 15 757 руб. 02 коп. – проценты и 4 858 руб. 05 коп. – неустойка.

Предложение оплатить задолженность осталось неисполненным.

24 февраля 2015 года ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1, перешло к ООО «Феникс».

С учетом дополнительного соглашения к договору уступки прав (требований) от 6 марта 2015 года было передано право требования от ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме 115 463 руб. 81 коп. При этом расчет задолженности был изменен: остаток долга указан – 74 324 руб. 46 коп., проценты – 15 757 руб. 02 коп., комиссии и штрафы- 25 382 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ФИО1 в установленные сроки сумма кредита и процентов уплачена не была, долг, проценты и неустойка подлежали бы взысканию с нее в пользу истца.

Однако, при рассмотрении дела судом заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку задолженность ответчицы перед банком образовалась по состоянию на 19 мая 2014 года, с того момента и подлежит исчислению исковая давность.

Изменение расчета не свидетельствует о том, что исковая давность должна исчисляться с 6 марта 2015 года. Ответчицей после 2014 года ни одного платежа внесено не было.

Таким образом, срок истек 19 мая 2017 года.

Истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Поэтому в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При этом, судом установлено, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 1 июня 2017 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в связи с чем была введена процедура реализации ее имущества.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2017 года, вступившим в законную силу, процедура реализации имущества в отношении ФИО1 была завершена. Двоян освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества, за исключением требований, предусмотренных п.п.4,5 и 6 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Кредитные платежи не относятся к текущим, по которым требования кредиторов подлежат исполнению после освобождения гражданина – банкрота от обязательств. О наличии долга ответчицы по состоянию на 19 мая 2014 года истцу было известно с 2015 года.

Поэтому заявленные требования не подлежат удовлетворению также и по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте Банка «Тинькофф. Кредитные Системы» ООО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: