Постановление № 1-398/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-398/2021

Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2021-003526-91

Дело № 1-398/2021 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 09 июня 2021 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Ломтева В.А.

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Фильшина М.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, допущенного на основании статьи 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации

потерпевшего ФИО5 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1, находились в комнате № дома №, расположенного по <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 21 минут ФИО1, увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, лежащий на столике возле телевизора. У ФИО1 возник умысел на кражу сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, убедился, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 9990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9990 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением и возмещении материального вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО3 просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 возражал против прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании части 2 статьи 239 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - судья может прекратить уголовное дело, в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

В силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации - преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, ранее к уголовной ответственности не привлекались, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, возместив его в полном объёме, что подтверждается показаниями потерпевшего в судебном заседании, потерпевший претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет.

С доводами государственного обвинителя об отказе в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим, суд не может согласиться, поскольку потерпевший Потерпевший №1 высказал своё волеизъявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего; светокопию кассового чека на сотовый телефон «<данные изъяты>», светокопию коробки из-под сотового телефона «<данные изъяты>», светокопию экрана сотового телефона «<данные изъяты>», - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 и 254 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Сотовый телефон «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить у последнего.

Светокопию кассового чека на сотовый телефон «<данные изъяты>», светокопию коробки из-под сотового телефона «<данные изъяты>», светокопию экрана сотового телефона «<данные изъяты>», - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении десяти суток.

Судья: подпись З.К.Музраев