Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017~М-482/2017 М-482/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1593/2017




Дело № 2-1593/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, принадлежащая ФИО2

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой премии.

Согласно решению Московского районного суда г. Чебоксары с СПАО «Ингосстрах» была взыскана сумма в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ФИО2

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Северная казна» по полису ССС №, однако на момент ДТП данная страховая компания уже не осуществляла страховую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислила за ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>) подлежит взысканию с причинителя вреда.

В связи с изложенным, просило суд взыскать с ответчика ущерб в размере в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при котором ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив требования правил дорожного движения, допустил столкновение автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащей ФИО2, в результате которого автомашине ФИО2 причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» для получения страховой премии.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> СПАО «Ингосстрах» была перечислена ФИО2

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СК «Северная казна» по полису №. На момент ДТП СК «Северная казна» уже не осуществляла страховую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислила страховое возмещение в размере <данные изъяты>

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая организация, выплатившая страховое возмещение страхователю, вправе предъявить требование непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило в счет восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 сумму ущерба, к нему перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ФИО1 Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты><данные изъяты> подлежит взысканию с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Гусев



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Гусев Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ