Решение № 12-14/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


РЕШЕНИЕ

20 марта 2017 года р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Тихоновой Г.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование своих доводов указал, что считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» был им продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи. Обжалуемое постановление им получено только ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что было направлено по месту регистрации в <адрес>, однако по указанному адресу он не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление отменить.

Заявитель ФИО1, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <данные изъяты>, <данные изъяты> км. в <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км./час, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км./час при разрешенной <данные изъяты> км/ч. ФИО1, как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно карточке учёта транспортного средства владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», является ФИО1 (л.д. 3).

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», ФИО3 о за <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» в момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения являлся не он, а ФИО3, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку ФИО1 не представлен подлинник договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ либо иные доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, суд исходит из презумпции вины собственника (владельца) транспортного средства, и считает, что ФИО1 не доказал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем его жалоба удовлетворению не подлежит.

Необходимо отметить, что ФИО1 не лишен возможности обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела невозможно установить дату вручения ФИО1 копии обжалуемого постановления, в связи с чем его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Отт