Решение № 2А-2009/2018 2А-2009/2018 ~ М-1517/2018 М-1517/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2А-2009/2018

№ 2а-2009/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних <ФИО>1, <ФИО>2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действий незаконными и обязании к устранению допущенных нарушений.

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании действий незаконными и обязании к устранению допущенных нарушений, указав в обоснование иска, что 22.07.2005 года она вступила в брак с ФИО2, от которого родилось двое детей – <ФИО>1, <дата> года рождения, и <ФИО>2, <дата> года рождения. <дата> супругами по договору купли-продажи жилого помещения была приобретена в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждому) трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Приобретение квартиры было оплачено за счет личных денежных средств и за счет полученного супругами и матерью мужа в ПАО «Сбербанк России» по договору <номер> от <дата> ипотечного кредита в размере 1935830 рублей, а также за счет средств федерального бюджета в виде субсидии на приобретение (строительство) жилья в размере 478170 рублей (программа «Молодая семья»). Денежные средства, полученные административным истцом в соответствии с нормами ФЗ от 29.12.2006 №256-ФЗ « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (материнский капитал) после рождения второго ребенка также были направлены на погашение задолженности по ипотечному кредиту. 04.07.2016 года в Кировский районный суд г. Астрахани поступило исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору. 07.07.2016 года судом была принята по делу обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество ФИО2 в размере цены заявленного банком иска. Из ответа Управления Росреестра по Астраханской области от 20.04.2018 года следует, что решение о внесении в ЕГРН записи о наложении ареста на 1/2 долю ФИО2 в квартире административным ответчиком принято фактически самостоятельно, запись в ЕГРН о наложении ареста за <номер> от 19.07.2016 года внесена без учета известных ответчику обстоятельств, цены иска, при отсутствии в определении суда о принятии обеспечительной меры всей необходимой для внесения в ЕГРН информации. Административный истец полагает, что подобного рода действия исполнены вопреки требованиям действующего законодательства, и нарушают имущественные права как административного истца, также права ее несовершеннолетних детей и заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».

Просит суд восстановить срок на обращение в суд с административным иском. Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи за 30-30/011-30/011/001/2016-078/1 от 19 июля 2016 года о наложении ареста на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> признать незаконными. Обязать административного ответчика исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи за 30-30/011-30/011/001/2016-078/1 от 19 июля 2016 года о наложении ареста на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая за себя в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>1, участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани», о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним дано в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующий на момент совершения оспариваемых регистрационных действий. С 1 января 2017 года государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с указанной нормой государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других).

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, 22.07.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, который 30.09.2016 года решением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Астрахани от 29 августа 2016 года расторгнут.

В период брака были рождены двое несовершеннолетних детей: <ФИО>1, <дата> года рождения и <ФИО>2, <дата> года рождения.

08.12.2012 года между <ФИО>8 именуемым в дальнейшем продавцом, ФИО2, ФИО1, именуемыми покупателями, заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец обязуется передать в собственность квартиру в целом, а покупатели обязуются принять в собственность каждый по 1/2 доли квартиры и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 66 кв.м., жилой площадью 37,2 кв.м., расположенную на третьем этаже девятиэтажного жилого дома.

Право общей долевой собственности зарегистрировано 14.12.2012 года за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле квартиры, общей площадью 66 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> и свидетельствами о регистрации права <номер><дата>.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 07.07.2016 года в обеспечение исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество должника ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пределах суммы иска в размере 454163,58 рублей.

В силу ч.4 ст.140 ГПК РФ о принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно абз.4 п.3 ст.28 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

11 июля 2016 года копия определения Кировского районного суда г. Астрахани от 07.07.2016 года направлена для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для исполнения, и получена последними 19.07.2016 года, что подтверждается копией сопроводительного письма от 11.07.2016 года и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно требованиям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках исполнения определения Кировского районного суда г. Астрахани от 07 июля 2016 года административным ответчиком 19.07.2016 года была внесена запись об аресте имущества должника ФИО2, а именно 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.03.2018 года.

Управлением Росреестра по Астраханской области от 19.07.2016 года ФИО2 направлено уведомление о проведении государственной регистрации ареста, наложенного на объект недвижимости имущества наименование: квартира, <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что также было подтверждено ФИО2 в судебном заседании.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению сведений о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, соответствует нормам действующего законодательства, поскольку административным ответчиком исполнено определение Кировского районного суда г. Астрахани от 07.07.2016 года, а также не нарушает прав административного истца ФИО1, поскольку арест был наложен на 1/2 долю квартиры, принадлежащей ФИО2, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что административным истцом значительно пропущен срок для оспаривания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года N 367-О, постановление от 17 марта 2010 г. N 6-П).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 г. N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Ходатайствуя о восстановлении срока для подачи административного иска ФИО1 в обосновании уважительности причины пропуска срока указывает, что узнала о наложенных обеспечительных мерах в марте 2018 года.

Однако данные обстоятельства опровергаются, представленным в материалы дела исковым заявлением ФИО2 к <ФИО>9 об определении порядка пользования жилым помещением, в приложении которого содержится выписка из ЕГРН от 19 июля 2017 года, содержащая запись об аресте на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Астрахани от 15.12.2017 года между ФИО1 и ФИО2 утверждено мировое соглашение об определении порядка пользования данным жилым помещением, вступившим в законную силу 10.01.2018 года.

Таким образом, срок для обжалования действий административного ответчика истек в январе 2018 года, при этом административным истцом не представлено суду доказательств об уважительности причины пропуска срока для обжалования действий Управления Росреестра по Астраханской области, в связи с чем, суд приходит к выводу, о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления ввиду отсутствия уважительных причин.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, учитывая пропуск административным истцом срока для обжалования действий административного ответчика, законность оспариваемых действий административного ответчика по наложению ареста на имущество ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1, Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению в ЕГРН записи от 19.07.2016 года о наложении ареста на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязании исключить запись о наложении ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ч.8 ст.219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по внесению в ЕГРН записи от 19.07.2016 года о наложении ареста на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обязании исключить запись о наложении ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Судья: Аверьянова З.Д.