Решение № 04290/2020 2-473/2021 2-473/2021(2-4732/2020;)~04290/2020 2-4732/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 04290/2020

№ 2-473/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ПАО Сбербанк и Ф.А.И. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 501 833 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. В соответствии с общими условиями кредитования, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов согласно общим условиям договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей операций и расчетом задолженности. Заемщик Ф.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной Нотариальной палаты после смерти Ф.А.И., наследственное дело не заводилось. Согласно имеющейся информации, в состав наследственного имущества входят денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк». В адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит признать денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» на имя умершей Ф.А.И. выморочным имуществом. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 557 813,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 788,14 руб.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что Ф.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с сайта ФНП, после смерти Ф.А.И. наследственное дело не заводилось. Вместе с тем, только суд может принять решение и признать имущество умершего выморочным, а также признать право собственности на него РФ. На момент подачи искового заявления имущество, входящее в состав наследственной массы, не установлено. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части. В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, выступающие в качестве ответчиков по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ТУ Росимущества в Оренбургской области отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, суд на основании ст.165.1 ГК РФ признал их извещенными надлежащим образом.

Суд неоднократно извещал ответчиков, по месту жительства, а также по месту регистрации, подтвержденным сведениями из адресного бюро Оренбургской области. Почтовая корреспонденция с указанных адресов вернулась в суд неврученная адресату по причине истечения срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчиков о судебных заседаниях. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, поскольку на применение такого порядка от представителя истца возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Ф.А.И. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 501 833 рублей под 15,9 % годовых на цели личного потребления сроком 60 месяцев.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления на счет Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора (пункт 8 Индивидуальных условий договора).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (пункт 12 Индивидуальных условий).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетнтными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (пункт 3.1 Общих условий).

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Ф.А.И. обязался ежемесячно 07 числа каждого месяца уплачивать в счет погашения суммы основного долга и процентов 12 176,96 рублей (последний платеж – 12 072,64 руб.)

В течение действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, в подтверждение чего истцом представлена история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, согласно которым погашение кредита производилось до ДД.ММ.ГГГГ., после чего платежи перестали поступать, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ф.А.И. образовалась задолженность в размере 557 813,95 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования банка не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 813,95 рублей, из которых: просроченные проценты – 160 828,64 рублей, просроченный основной долг – 396 985,31 рублей.

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков является ненадлежащим, поскольку наследники не вносят платежи по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По свидетельству о смерти №, Ф.А.И., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело, после смерти Ф.А.И. не открывалось.

По сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы права Ф.А.И. на объекты недвижимого имущества к моменту его смерти.

В соответствии со сведениями, представленными РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, в федеральной информационной системе Госавтоинспекции за Ф.А.И. зарегистрированы транспортные средства: - автомобиль ВАЗ 21102, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, цвет серебристо-серо-зеленый, регистрационный знак №; - мотоцикл ИМЗ 810310, номер двигателя №, номер шасси №, 1993 года выпуска, цвет серо-голубой, регистрационный знак №.

Данные, представленные истцом, свидетельствуют о наличии у умершего Ф.А.И. нескольких открытых счетов в ПАО Сбербанк, на которых к моменту смерти имелось: на счете № – 384,87 руб., на счете № – 43,44 руб., на счете № – 1100,71 руб., на счете № – 10007,29 руб., на счете № – 13329,29 руб., на счете № – 3956,05 руб., всего 28821,65 руб.

Из представленных сведений иных кредитных организаций, лицевых счетов и иных счетов Ф.А.И. не имеет, денежные средства, принадлежавшие Ф.А.И., не установлены.

Таким образом, установленное судом наследственное имущество умершего Ф.А.И., состояло только из транспортных средств, зарегистрированных за Ф.А.И. на момент смерти, и счетов в ПАО Сбербанк.

Ввиду того, что рыночная стоимость имущества не определялась, по ходатайству истца судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 №, проведенного ООО «Центр оценки «Диоль»» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21102, идентификационный номер №, 1999 года выпуска, цвет серебристо-серо-зеленый, регистрационный знак № - составляет 35 820 рублей; рыночная стоимость мотоцикла ИМЗ 810310, номер двигателя №, номер шасси №, 1993 года выпуска, цвет серо-голубой, регистрационный знак № – составляет 62 685 рублей.

Всего наследственное имущество перешло к ответчикам на сумму 35 820 + 62 685 + 28821,65 = 127326,65 руб.

Из ответа отдела адресно-справочной службы по Оренбургской области усматривается, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.И. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, так же по указанному адресу ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть они фактически приняли наследственное имущество. В письменном отзыве ФИО3 и ФИО6 (ФИО7) Е.А. указали, что Ф.А.И. являлся их отцом, ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями был расторгнут и с этого момента совместно с отцом они не проживали. После смерти отца в наследство они не вступали.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 (ФИО7) Е.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сведениям адресно-справочной службы по Оренбургской области зарегистрированы по иному адресу, и в материалах дела данных о фактическом принятии им наследства не имеется.

Копиями актовых записей, представленных в суд, подтверждается, что ФИО2 является сыном умершего Ф.А.И.

Представлена также актовая запись о браке между Ф.А.И. и ФИО1, которая на момент смерти наследодателя наряду с сыном была также наследником первой очереди. Тем самым ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство и после смерти Ф.А.И. Более того, ответ на запрос суда УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что автомобиль ВАЗ 21102, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после смерти Ф.А.И., в системе фотовидеофиксации нарушений ПДД регистрировался 80 раз, причем эксплуатируется автомобиль в г.Орске. Данные обстоятельства также свидетельствуют о фактическом принятии наследства

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что только ответчики ФИО1 и ФИО2 по делу является надлежащими.

К ответчику ТУ Росимущества в Оренбургской области в иске следует отказать, поскольку наследники судом установлены, выморочным имущество умершего признано быть не может, оснований для удовлетворения иска в отношении данных ответчиков, как и искового требования о признании имущества выморочным, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно представленному заключению эксперта и иным материалам дела, наследственное имущество перешло к ответчикам на сумму 127326,65 руб. Учитывая, что размер ответственности наследников по долгам не может превышать стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, суд приходит к выводу, что по настоящему делу иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку у умершего Ф.А.И. имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Сбербанк» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 557 813,95 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание денежных средств с наследников, принявших наследство в пределах суммы остатка наследственного имущества – 127326,65 руб., то есть с ФИО1 и ФИО2 солидарно, в пределах перешедшего к ним имущества.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании ст.85 ГПК РФ, Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По настоящему делу экспертное заключение поступило в суд без оплаты, с ходатайством о перечислении соответствующих денежных средств эксперту в сумме 12 500 руб.

Решение состоялось в пользу ответчика на 77,1 %, т.к. решением исковые требования истца удовлетворены на 22,9 %, в связи, с чем подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 2862,5 руб. с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно. С ПАО «Сбербанк» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию денежные средства в размере 9637,5 рублей.

Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно, в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3746,53 рублей (пропорционально удовлетворенной части заявленного иска).

руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк Оренбургское отделение №8623 сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127326 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3746 рублей 53 копейки, всего 131 073 рубля 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Центр оценки «Диоль»» судебные расходы по производству экспертизы экспертом ФИО5 в сумме 2862 рубля 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк (Оренбургское отделение № 8623) в пользу ООО «Центр оценки «Диоль»» судебные расходы по производству экспертизы экспертом ФИО5 в сумме 9637 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.С. Жукова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2021года.