Решение № 2-3501/2020 2-3501/2020~М-3509/2020 М-3509/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3501/2020

56RS0009-01-2020-004581-63

дело № 2-3501/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2019 г. между Обществом и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 67700 руб., со сроком возврата – <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. В целях обеспечения исполнения договора займа с заемщиком заключен договор залога автомобиля, марки <данные изъяты> VIN <Номер обезличен>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 сентября 2020 г. составляет 115842 руб. 86 коп., из которых: 65474 руб. 97 коп. сумма основного долга, 46573 руб. 30 коп. проценты за пользование микрозаймом, 3794 руб. 59 коп. - неустойка. В связи с наличием задолженности по договору займа в адрес должника направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>. Возместить расходы по оплате госпошлины в размере 9516 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. В заявлении, адресованном суду, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО3 компании.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01 июля 2019 г. между ООО МК «КарМани» и ФИО1 заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 67700 руб., со сроком возврата – <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Согласно пункту 6 договора займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 67700 руб. выданы ФИО1

Обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на 18 сентября 2020 г. в размере 115842 руб. 86 коп., из которых: 65474 руб. 97 коп. сумма основного долга, 46573 руб. 30 коп. проценты за пользование микрозаймом, 3794 руб. 59 коп. - неустойка.

Проверив расчет задолженности, процентов, неустойки, суд находит его верным, соответствующим условиями договора. При проведении расчета Обществом учтены периоды просрочки, а также денежные средства, внесенные ответчиком по договору. Доказательств с достоверностью подтверждающих образование задолженности в ином размере, неправильность произведенного расчета, ответчиком не представлено.

ООО МК «КарМани» направило в адрес ФИО1 претензию от 02 апреля 2020 г. о погашении задолженности по договору займа в добровольном порядке в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором претензии, которая до настоящего времени не исполнена.

В связи с чем, суд требование истца о взыскании с него суммы задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению. И с ФИО1 в пользу ООО МК «КарМани» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18 сентября 2020 г. в размере 115842 руб. 86 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания по договору займа на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям заключенного между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 договора займа заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

В связи с чем, 01 июля 2019 г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 01 июля 2019 г. <Номер обезличен>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в последюущий залог транспортное средство или самоходную машину, указанную в п.1.1 Договора, которая находится в предшествующем залоге по договору микрозайма от 27 марта 2019 г. на основании договора <Номер обезличен>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего договора составляет 100000 руб. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим 60 мес.

Обязательства залогодателя по вновь заключенного договору микрозайма, обеспечиваемые последующим залогом ТС, состоят в следующем: сумма микрозайма – 67700 руб., срок микрозайма – <данные изъяты> мес., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, возврат суммы микрозайма ежемесячно в сроки размере в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

В качестве предмета залога выступает автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>.

Поскольку обязательства по договору ФИО1 исполняются ненадлежащем образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов.

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке. Однако, несмотря на то, что необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, данное обстоятельство не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 9516 руб. 86 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору займа от 01 июля 2019 г. по состоянию на 18 сентября 2020 г. в размере 115842 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9516 руб. 86 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <Номер обезличен>, <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя <Номер обезличен>, номер кузова (прицепа) <Номер обезличен>, ПТС №<Номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 г.