Решение № 2-422/2025 2-422/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-422/2025

Гражданское дело №2-422/1-2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Вялых Н.В.,

при секретаре Фроловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.10.2013 г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, а ФИО1 обязался возвратить сумму кредита с процентами. ФИО1 воспользовался кредитными денежными средствами. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 66 531,55 рублей за период с 18.01.2014 года по 23.09.2022 года. 01.12.2016 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании Договора уступки прав (требований) №. 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 18.01.2024 года по 23.09.2022 года по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику. Просит суд взыскать с ФИО1. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 18.01.2024 года по 23.09.2022 г. включительно в размере 66 531,55 руб., которая состоит из: 23 304,92 руб. – основной долг, 43 266,63 – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 70531, 55 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске и приложенному к нему ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, в поданном суду заявлении просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 18.10.2013 г. между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 24161,85, на срок 45 месяцев, процентная ставка – 69, 00 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив денежные средства на счет, при этом, ФИО1 воспользовался денежными средствами, активировав карту, что подтверждается выпиской по номеру договора.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства перед банком, кредитную задолженность и проценты за пользование денежными средствами не погашал, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по процентам по кредитному договору.

01.12.2016 года банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании Договора уступки прав (требований) №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 18.01.2024 года по 23.09.2022 года по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ФИО1 требование о погашении долга в размере 66 531,55 руб. в срок 30 дней, однако задолженность ФИО1 погашена не была.

Задолженность ФИО1 за период с 18.01.2024 года по 23.09.2022 г. включительно в размере 66 531,55 руб., которая состоит из: 23 304,92 руб. – основной долг, 43 266,63 – проценты на непросроченный основной долг.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком основной задолженности, процентов за пользование кредитом, иных платежей, которые ООО «ПКО «Феникс», как новый кредитор, вправе требовать с ответчика ФИО1.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности, в связи с чем, разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По общему правилу, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума N 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления).

Судом установлено, что 05.08.2024 года ООО «ПКО «Феникс», посредством услуг почтовой связи, направил заявление о вынесении судебного приказа.

12.08.2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ПКО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 30.10.2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО2 относительно его исполнения.

В Кировский районный суд г. Курска ООО «Феникс» обратилось 14.02.2025 года путем направления искового материала Почтой России.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015г. №43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела видно, что условий договора последний платеж ответчиком должен был быть внесен 18.10.2016 года, то есть трехлетних срок обращения в суд истек 18.10.2019 года. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился лишь 05.08.2024 года, то есть за истечением срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам, подлежащим уплате истцом по графику платежей по основному долгу истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «ПКО «Феникс» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «ПКО «Феникс» в иске о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 25 марта 2025 года.

Судья Н.В.Вялых