Постановление № 1-139/2025 1-604/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-139/2025

Копия Дело №


Постановление

о прекращении уголовного дела в отношении умершего

ДД.ММ.ГГГГ г.Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Казани Зарипова А.Р.,

защитника- адвоката Яппарова Н.А.,

законного представителя обвиняемого ФИО1 – главного специалиста юридического отдела МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 часов 00 минуты, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности асфальта, тайно похитил сотовый телефон марки «Realme С67», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Действия ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь около <адрес>, обнаружил и присвоил себе связанные с банковским счетом ООО «OZON банк» №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка ООО «OZON банк», расположенном по адресу: <адрес>, вн.тер.<адрес> Пресненский, Пресненская набережная, <адрес>, этаж 19, на имя Потерпевший №1, банковскую карту ООО «OZON банк» №.

После этого ФИО1, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением материального ущерба гражданину осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, в период времени с 11 часов 58 минут по 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя присвоенную банковскую карту ООО «OZON банк», посредством системы моментальной оплаты покупок «Pay Pass», совершил кражу, то есть тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3 000 рублей с указанного банковского счета путем личного осуществления безналичной оплаты товаров, находясь на территории Московского рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осуществил 5 оплат, в торговой точке «ИП ФИО3.» в 11 часов 58 минут на сумму 990 рублей; в торговой точке «ИП ФИО4.» в 12 часов 18 минут на сумму 990 рублей; в торговой точке «ИП ФИО4.» в 12 часов 19 минут на сумму 370 рублей; в торговой точке в 12 часов 32 минуты «ИП ФИО5 КН.А.» на сумму 250 рублей; в 12 часов 48 минут в торговой точке «Цветы» на сумму 400 рублей.

Своими продолжаемыми преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей, распорядившись указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 вину в совершении указанных преступлениях признал и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части постановления.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 умер. Это обстоятельство подтверждается ответом Управления ЗАГС ИКМО <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-И01034, согласно которому в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о смерти серии IV-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился на предварительном следствии ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, шел в сторону дома от друзей по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Проходя у <адрес> со стороны магазина «Магнит», расположенного с торца указанного дома, обратил внимание на лежащую в 50 метрах от входа в данный магазин на другой стороне дороги в лесополосе в траве сумку серого цвета с молнией желтого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, забрал данную сумку и направился к дому № по <адрес> к посадке расположенной у данного дома. Открыв сумку увидел в ней мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Realmi», а также банковскую карту банка «Ozon» синего цвета номера которой не помнит, также находились какие-то документы, какие именно не помнит, одежда, ключи. Мобильный телефон был заблокирован, оборудован паролем. Забрал себе вышеуказанный мобильный телефоне и банковскую карту, мобильный телефон намеревался в дальнейшем сдать в ломбард, а банковскую карту взял для того чтобы в дальнейшем похитить денежные средства со счета путем оплаты товаров в магазине. Банковскую карту «Тинькофф» выкин<адрес> выбросил сумку у трубы, внутри нее оставались ключи, банковская карта банка «Тинькофф», документы и какая то одежда. Далее примерно в 08 часов 30 минут направился в ломбард «Победа» по адресу: <адрес> заложить похищенный мобильный телефон, его там не приняли, сославшись не смогут разблокировать. На Московском рынке обратился в ближайший павильон на фасаде которого было написано «Ремонт телефонов», где сообщили, что сброс до заводских настроек данного телефона обойдется в 1 500 рублей, у него таких денег не было и он позвонил своему отчиму Свидетель №1 и попросил дать взаймы денег, не говоря ему для чего ему нужны деньги. Свидетель №1 дал ему 1000 рублей и он вновь пошел к павильону, в котором оказывали услуги по ремонту телефонов и попросил разблокировать похищенный мобильный телефон, передав за это 1 000 рублей, сообщив, что 500 рублей занесет позже, оставив в залог свой мобильный телефон. После разблокировки указанного телефона, он продал его в ломбарде «Победа» по адресу: <адрес> за 7 000 рублей, предоставив свой паспорт. Потом вернулся к отчиму и вернул 1 000 рублей, в павильоне по ремонту мобильных телефонов отдал 500 рублей, и забрал свой мобильный телефон. Потом, по его предложению с отчимом прошлись по магазинам. В павильоне по продаже рыбы, приобрел рыбу за 990 рублей, в павильон по продаже мясо, приобрел сначала кусок мяса за 990 рублей, потом еще кусок за 370 рублей, в прилавке приобрел сухофрукты за 250 рублей, в цветочном магазине приобрел одну розу за 400 рублей и за все товары расплатился денежными средствами со счета похищенной банковской карты «Ozon» путем приложения к терминалу бесконтактной оплаты. Далее попрощался с отчимом и поехал к себе домой, продукты питания съел, денежные средства, вырученные за продажу похищенного мобильного телефона потратил на свои нужды. Какие именно это были павильоны сейчас не вспомнит, однако будучи на Московском рынке уверенно сможет их показать. Приобретал товары менее чем за 1 000 рублей, понимая, что в случае превышения указанной суммы терминал может потребовать введение пин кода, которого не знал. Ему никто не давал разрешения брать вышеуказанную банковскую карту, тем более тратить денежные средства со счета, сам разрешения ни у кого не спрашивал, понимал, что совершает преступление и за это предусмотрена уголовная ответственность. Вину в инкриминируемом преступлениях признает в полном объеме, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений, кроме его признательны показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями:

-потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по пути домой приобрел бутылку пиво «Балтика», объемом 0,5 литра и примерно в 19 часов 30 минут, находясь в соседнем дворе <адрес> выпил, и, примерно в 20 часов 00 мин, находясь во дворе <адрес>, на лавочке уснул, проспал около 1 часа. Проснулся и обнаружил пропажу спортивной сумки, в которой находился сотовый телефон марки «Realme С67», imei 1: №, imei 2: №, в кармане сумки находились две банковские карты «OZON банк» и «Тинькофф». Сотовый телефон марки «Realme С67», imei 1: №, imei 2: № приобрел в мае 2024 года за 18 900 рублей в магазине «Билайн» на Московском рынке <адрес>. На банковской карте «OZON банк» находились денежные средства в сумме 3 600 рублей, на банковской карте «Тинькофф» находились денежные средства в сумме 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, восстановил сим-карту оператора «Билайн» и заблокировал банковские карты, после отделение банка, где сотрудники банка ООО «OZON банк» и АО «Тинькофф» пере выпустили ему банковские карты. В ходе изучения выписки увидел, что были снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 11 часов 58 минут на сумму 990 рублей, в 12 часов 18 минут на сумму 990 рублей, в 12 часов 19 минут на сумму 370 рублей, в 12 часов 32 минуты на сумму 250 рублей, в 12 часов 48 минут на сумму 400 рублей. От преступных действий неустановленного лица от хищения сотового телефона марки «Realme С67», imei 1: №, imei 2: №, который приобрел в мае 2024 года за 18 900 рублей в магазине «Билайн», расположенного на Московском рынке <адрес>, с учетом износа оценивает в 16 000 рублей, что является значительным материальным ущербом, так как ежемесячная пенсия составляет 14 000 рублей заработная плата 30 000 рублей, заработная плата супруги составляет 30 000 рублей, кредитов не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме 3 500 рублей, покупает лекарства, на сумму в приделах 4 000 рублей. Сотовый телефон был в кожаном чехле синего цвета с магнитной защелкой, который приобрел в 2024 году за 1 000 рублей, в настоящее время материальной ценности не представляет, сим-карты операторов «Билайн» и «МТС», на счету которых денежных средств не было, материальной ценности не представляют. Кроме того, неустановленное лицо похитило денежные средства с банковской карты ООО «OZON банк», за покупки в различных магазинах на общую сумму 3 000 рублей, что является не значительным материальным ущербом, сумка серого цвета с молнией желтого цвета, материальной ценности не представляет, также материальной ценности не представляют: банковская карта АО «Тинькофф», на которой находились денежные средства в сумме 700 рублей, денежные средства не похищены, банковскую карту восстановил; копии документов, связка ключей от квартиры, в количестве 3 штуки. К протоколу допроса просит приобщить копии коробки на похищенный сотовый телефон марки «Realme С67», imei 1: №, imei 2: №; копии чека на покупку сотового телефона; копии справок о проведении операций по покупке, кроме того знакомится с постановлениями назначениями и заключениями экспертиз, а также с материалами уголовного дела, не желает (л.д. 56-58);

-свидетеля Свидетель №1, оглашёнными с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонил Н.(ФИО1) и предложил приехать на Московский рынок <адрес> для того, чтобы помочь приобрести продукты питания, на что ответил согласием и примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с Н. увиделся на Московском рынке <адрес>. Далее они направились за покупками по Московскому рынку <адрес>, заходили в разные павильоны, где Н. совершал покупки-покупал рыбу, мясо, сухофрукты, путем прикладывания банковской картой к терминалу, какими суммами были покупки, не обращал внимание, просто находился рядом с Н.. Откуда у Н. данная банковская карта, которой Н. производил оплаты ему неизвестны, Н. во время совершения покупок ничего не говорил. Какого банка была банковская карта у Н. не обращал внимание. Не обращал внимание каким сотовым телефоном пользовался Н.. О том, что Н. совершил кражу не говорил, об этом ему было неизвестно (л.д. 30-31);

письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят след подошвы обуви, который зафиксирован детальной масштабной фотосъемкой, и отражен в фототаблице к вышеуказанному осмотру места происшествия(л.д. 16-19,20);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: копия коробки на похищенный сотовый телефон марки «Realme С67», imei 1: №, imei 2: №; копия чека на покупку сотового телефона; копии справок о проведении операций по покупках; копия выписки по банковской карте ООО «OZON банк» с банковским счетом №; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО1; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ - которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в материалах уголовного дела №(л.д. 46,48,49,61-63,64-68,75,76,77);

-протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Искендерова Р.Ш., осмотрены фрагменты видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на Московском рынке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где запечатлено как подозреваемый ФИО1, находясь на указанном Московском рынке <адрес>, используя банковскую карту ООО «OZON банк», на имя Потерпевший №1 проводит операции по оплатам за покупки. DVD-RW диски с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела. (л.д. 90-94,95-96,97,98);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Искендерова Р.Ш., в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Московском рынке <адрес> по адресу: <адрес>, осуществил 5 оплат, расплачивался за покупки, присвоенной банковской картой, приложив к платежному терминалу, путем «пай пас»(л.д. 80-85,86-89).

Поводом для возбуждения уголовного дела явились заявление потерпевшего Потерпевший №1 и сообщение «02» (л.д. 13,12).

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленных ему обвинений.

В ходе судебного следствия вина ФИО1 в совершении преступлений доказана, имеющимся в уголовном деле доказательствами, в том числе его показаниями, в которых он признавал себя виновным в совершении преступлений и другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в также преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу пункта 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Законный представитель обвиняемого ФИО1 – главный специалист юридического отдела МКУ «Администрация Кировского и <адрес>ов ИКМО <адрес>» - ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации обвиняемого ФИО1, по делу не усматривается.

Учитывая, что ФИО7 умер, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению производством на основании пункта 4 части 1 статьи 24, части 1 статьи 254 УПК РФ.

Гражданский иск по данному делу подлежи оставлению без рассмотрения с правом обращения с ним в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 24, частью 1 статьи 254, статьей 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 19000 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с ним в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Яппарову Н.А. в сумме 5190 рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ФИО1 юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: копия коробки на похищенный сотовый телефон марки «Realme С67», imei 1: №, imei 2: №; копия чека на покупку сотового телефона; копии справок о проведении операций по покупках; копия выписки по банковской карте ООО «OZON банк» с банковским счетом №; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ФИО1; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрены и приобщены в качестве вещественного доказательства, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. Гумирова А.М.

Копия верна.

Судья Гумирова А.М.