Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело №2-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Р.С. Бережнова,

при секретаре О.Ю. Кильмяшкиной,

с участием помощника прокурора С.К. Борвиха,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в собственных интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1 к ФИО3 о выселении,

- с участием истца ФИО2 и ответчика ФИО3,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действуя в собственных интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, а также о выселении из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она и <данные изъяты> ФИО1 являются собственниками вышеуказанного жилого дома, каждой принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности.

Жилой дом вместе с земельным участком был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 Расчет с последней произведен в полном объеме, свидетельства о праве собственности получены.

Однако, до настоящего времени ответчик проживает в указанном жилом доме, отказываясь добровольно выселиться из него.

В судебном заседании истец заявленные требования уточнил, просил о выселении ответчика ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, так как деньги она не получала. К ней пришла какая-то женщина, которую она раньше никогда не знала, и сказала ей о том, что у нее документы на дом не в порядке и взяла их переделать. Для этого она возила ее в <адрес>, в какую именно организацию, она не знает, там она ставила свою подпись, однако, не знает на каком документе, так как была без очков, а без них она ничего не видит. После чего эта женщина давала ей деньги, но она их не взяла, так как намерения продать дом у нее не было.

Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

На основании ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, собственником жилого <адрес> являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на спорный дом было прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на спорную квартиру к другому лицу у ответчика прекращено.

Вместе с тем, прежний собственник данного жилого помещения ФИО3 до настоящего времени в доме зарегистрирована по месту жительства, что подтверждается адресной справкой, а также не оспаривается самим ответчиком, что нарушает права истца.

Доводы ответчика, о том, что сделка по продаже дома является недействительной, фактически она дом не продавала, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представлено суду, право собственности истца на спорное жилое помещение в установленном порядке не оспорено, какое-либо соглашение между сторонами по вопросу порядка пользования жилым домом между сторонами не заключалось.

Доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено, хотя в силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования истца о выселении ответчика из жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в собственных интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2017 года