Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-534/2024Шкотовский районный суд (Приморский край) - Гражданское Дело №2-534/2024 25RS0035-01-2024-000457-62 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Большой Камень 12 июля 2024 года Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Рогачевой А.В., при секретаре судебного заседания Яковленко Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП был признан ФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством «TOYOTA KLUGER», государственный регистрационный знак №. Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По результатам рассмотрения страхового случая истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 70 360 руб. К истцу, выплатившему страховое возмещение в полном объеме, перешло право требования в пределах указанной суммы, которую он просит взыскать с непосредственного причинителя вреда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика выплаченные в счет страхового возмещения денежные средства – 70 360 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 311 руб. Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством «TOYOTA KLUGER», государственный регистрационный знак № не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак №, в результате чего автомашине «NISSAN X-TRAIL» были причинены механические повреждения. Вина ответчика в указанном ДТП подтверждается материалами дела, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины «NISSAN X-TRAIL», государственный регистрационный знак № составляет 70 360 руб., что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора страхования ХХХ №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и собственником транспортного средства «TOYOTA KLUGER», государственный регистрационный знак №, - ФИО2, при использовании которого причинен вред в результате происшедшего по вине ответчика ДТП, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 70 360 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, при этом причинившее вред лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с правилами статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию убытки в размере 70 360 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2311 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит общая сумма в размере 72 671 руб. (70 360 руб. + 2 311 руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 72 671 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 19.07.2024. Судья А.В. Рогачева Суд:Шкотовский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Рогачева Анна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |