Постановление № 1-96/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-96/2018

Дело №1-96/18 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2018 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.В.,

при секретаре Тарасовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Клышникова Е.А.,

обвиняемого ФИО3 <данные изъяты>,

ее защитника – адвоката Колотвинова А.А., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лебедянского районного суда <адрес> ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО3 обвиняется в том, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> (более точное время следствием не установлено), в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении раздевалки ООО «ФИО2», расположенном по адресу: <адрес>, достоверно убедившись, что его преступные действия не замечены посторонними, <данные изъяты> путем свободного доступа из ящика, предназначенного для сбора производственного мусора, совершил хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью с учетом амортизационного износа <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем микро сим-картой сотовой компании «Билайн», стоимость которой для потерпевшего не представляет материальной ценности, и силиконовым чехлом «<данные изъяты>» синего цвета, стоимостью с учетом амортизационного износа <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего положил похищенное имущество в ящик, в котором находились его личные вещи, и скрылся с места преступления. Похищенное имущество обратил в свою пользу, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, поскольку среднемесячный размер заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, иного источника дохода не имеет.

Указанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Старший следователь СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1, с согласия руководителя СО МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и применении к ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано тем, что ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, дал признательные и последовательные показания, что способствовало установлению истины по делу. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, ходатайство поддерживает.

Обвиняемый ФИО3 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа. Последствия прекращения дела по указанному основанию ему разъяснены.

Защитник - адвокат Колотвинов А.А. в судебном заседании полагал, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Клышников Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в порядке ст. ст. 446.1 - 466.3 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты> ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положением, закрепленным в статье 104.5 УК РФ, и определяет его с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, способствовал установлению истины по делу, загладил причиненный материальный вред, раскаялся, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ о прекращении уголовного дела, с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, считает необходимым назначить ФИО3 судебный штраф в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, ст. 446.2, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в размере двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.446.3 УК РФ, сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.В. Исаева.