Решение № 12-74/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-74/2024

Судья Чайка О.Н. Дело № 12-74/2024


РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 19 июня 2024 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского городского суда Мурманской области от 8 июня 2024 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 8 июня 2024 года гражданин Республики *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит изменить вынесенное в отношении него судебное постановление, исключив из него назначенное дополнительное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда.

Приводя правовую позицию, выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, полагает, что с учетом конкретных обстоятельств, возможно назначить административное наказание не предусмотренное санкцией вмененной ему статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считает, что судьей при назначении ему административного наказания не учтены данные характеризующие его личность, и то, что трудовая деятельность на территории Российской Федерации является единственным источником заработка для него и его семьи, а также отсутствие с его стороны нарушений законодательства Российской Федерации.

ФИО1, защитник – адвокат Кожевников И.Ю., представитель ОВМ МО МВД России «Апатитский», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Явка указанных лиц обязательной не признавалась.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определен Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который устанавливает основания и условия пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

Исходя из положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ к числу документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, относятся миграционная карта или патент.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ патент иностранному гражданину выдается на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 НК РФ фиксированный авансовый платеж оплачивается на основании выданного патента до начала срока, на который выдается (или продлевается) патент, ежемесячно.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в безвизовом порядке и получивший патент, срок действия которого не был продлен в установленном законом порядке, считается незаконно пребывающим на территории Российской Федерации. При этом обязательным условием, при выполнении которого срок действие патента считается надлежащим образом продленным, является своевременная уплата иностранным гражданином всей суммы авансового платежа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 19 часов 7 июня 2024 года сотрудником МП ОП по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» по адресу: ..., выявлен гражданин Республики *** ФИО1, _ _ года рождения, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации, т.е. с 26.05.2024, в отсутствии документов (патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство или иных документов), подтверждающих его право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, паспорту иностранного гражданина, миграционной карте *, гражданин Республики *** ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 27 июня 2023 года, цель въезда - работа, со сроком пребывания до 24 сентября 2023 года, с 24 апреля по 25 мая 2024 года состоял на миграционном учете по адресу: ... (л.д.7-11, 16-20).

25 июля 2023 года гражданину Республики *** ФИО1 был выдан патент * по профессии повар для осуществления трудовой деятельности на территории Мурманская область (л.д.9).

С целью трудоустройства по патенту от 25 июля 2023 года ФИО1 осуществлял оплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, в том числе: 21 декабря 2023 года, в 2024 году - 24 января, 24 февраля, 23 марта, 24 апреля, что подтверждается копиями чек ордеров (л.д.12-14).

Поскольку уплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ФИО1 в установленный законом срок не произведена, срок действия патента не продлен, по окончанию срока действия патента территорию Российской Федерации не покинул, то в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ с 26 мая 2024 года ФИО1 является незаконно находящимся в Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для составления 7 июня 2024 года в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, удостоверен его подписью, содержит все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно принят в качестве допустимого доказательства по делу. Содержание протокола об административном правонарушении с разъяснением процессуальных прав ФИО1 понятны, что подтверждается его подписями в соответствующих графах указанного протокола и объяснением от 7 июня 2024 года (л.д.2-3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены в полном объеме, установлены все юридически значимые обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, нарушившее правовой режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Постановление судьи городского суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ФИО1

Каких-либо сомнений в доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 данного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, продолжительности несоблюдения иммиграционных правил, его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Несогласие ФИО1 с назначенным ему обязательным дополнительным административным наказанием основанием для изменения, вынесенного в отношении него постановления, не является.

Так, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленной законом санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Согласно материалам дела ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации до истечения срока временного пребывания, а также для соблюдения требований законодательства, регулирующего правовой режим пребывания иностранных граждан не предпринял, срок действия патента в установленный законодательством срок не продлил, за оформлением нового патента не обращался, разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, вида на жительство, свидетельства о предоставлении временного убежища или иных документов, близких родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации, проживающих на ее территории, а также недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не имеет.

Кроме того, ни в ходе рассмотрения дела судьей городского суда, ни в жалобе на судебное постановление, уважительных причин непринятия ФИО1 мер к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации после истечения срока законного пребывания на территории Российской Федерации, не приведено.

Таким образом, действия ФИО1 свидетельствуют о пренебрежении законами, правилами и общественным порядком страны пребывания.

При этом судьей принято во внимание наличие у ФИО1 авиабилетов на 14 июня 2024 года по маршруту ... – ... и на 15 июня 2024 года ... – ... (л.д.27-28).

При таких данных назначение ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда основано на сведениях, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и обусловлено целями защиты основ конституционного строя Российской Федерации, обеспечения безопасности государства, пресечения или предотвращения нарушений законодательства, регулирующего указанные правоотношения, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о невозможности применения к ФИО1, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского городского суда Мурманской области от 8 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики *** ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов