Приговор № 1-139/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-139/2025

КОПИЯ

Дело № 1- 139/2025

32RS0008-01-2025-001135-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя-

прокурора г.Дятьково Хохлова Н.В.

защитника - адвоката Антонова М.Н.

предоставившего ордер №183554 от 20 августа 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

20 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 27 Дятьковского судебного района Брянской области по п.а ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 50 часам обязательных работ, 24 октября 2024 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 мая 2025 года примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Домашний Очаг», расположенного по адресу: <...> преследуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея законного права на владение и пользование мопедом марки «ALPHA» без регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что двигатель данного мопеда был запущен, сел за руль и начал движение, то есть неправомерно завладел им. Затем в этот же день в 06 часов 05 минут, двигаясь на мопеде в районе дома д.1 по пер. К.Маркса г.Дятьково Брянской области он был остановлен сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, которые изъяли данный мопед.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в соответствии с требованием закона (т.1 л.д. 34-36), из которых следует. Вечером 30 мая 2025 года он пришел в кафе «Домашний Очаг», расположенное по адресу: <...> где употреблял пиво. Примерно в 05 часов 00 минут выйдя из кафе, увидел стоящий рядом на проезжей части автодороги мопед марки «Альфа» синего цвета, двигатель которого работал. Плохо контролируя себя от выпитого спиртного, решив прокатиться, сел на него и поехал по улице Качалова. Примерно через час он свернул в переулок Карла Маркса, где возле дома 1 его остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил, что взял мопед без разрешения его владельца. Тогда сотрудники полиции изъяли мопед. В содеянном раскаивается.

Подсудимый, подтвердив оглашенные показания, показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Почему дал такие показания дознавателю, не знает.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены (т.1. л.д.44-45) показал следующее. У него в собственности имеется мопед «Альфа» синего цвета, который он приобрел 2010 году. В 2021 год документы от мопеда сгорели. С 2023 года он сожительствует с ФИО3 и разрешает ее сыну Свидетель №1 брать мопед и пользоваться им. 22 мая 2025 года он уехал в Москву на работу. Ключи от замка зажигания мопеда оставил Свидетель №1. 31 мая 2025 года от последнего узнал, что мопед угнали от кафе «Домашний Очаг». Он посоветовал ему обратиться в полицию. Впоследствии ему стало известно, что мопед угнал ФИО1.

Потерпевший, согласился с заключением по стоимости похищенного мопеда в сумме 34855 рублей 50 копеек.

Свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены (т.1. л.д.71-72) показал следующее. С 2023 года его мать сожительствует с Потерпевший №1, который разрешает ему брать мопед «Альфа» синего цвета и пользоваться им. 30 мая 2025 года примерно в 23 часа 30 минут он на указанном мопеде поехал в кафе «Домашний Очаг», расположенный по адресу: <...>. Оставил мопед перед зданием кафе, а сам зашел внутрь, где несколько часов общался с друзьями и знакомыми. 31 мая 2025 года примерно в 05 часов 00 минут он вышел из кафе и запустил двигатель мопеда. В этот момент к нему подошел ФИО4 и стал выяснять отношения. Он не стал глушить двигатель мопеда и отошел с последним поговорить, надеясь, что разговор не будет долгим. Когда он вернулся, мопеда на месте не было. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что мопед угнал ФИО1.О случившемся он сообщил Потерпевший №1.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.62-63) и Свидетель №3 (т.1 л.д.64065), данные каждым в отдельности, следует. Они работают инспекторами ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области. 30 мая 2025 года в соответствии с заданием несли службу на территории Дятьковского района. Примерно в 06 часов 31 мая 2025 года, находясь на автодороге переулка Карла Маркса г.Дятьково Брянской области заметили движущийся мопед марки «Альфа», водитель которого, увидев патрульный автомобиль, попытался резко изменить маршрут своего движения. Остановив данного водителя мопеда, увидели, что тот по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Им оказался ФИО1. Последний признался, что угнал данный мопед от здания кафе «Домаший очаг», чтобы покататься. После чего они вызвали следственную группу МО МВД России «Дятьковский».

Из протокола осмотра (т.1 л.д.9-11) следует, что местом совершения преступления является участок местности возле здания кафе «Домашний Очаг» расположенного по адресу: <...>. Участвующий при осмотре ФИО1 указал на место около кафе, откуда он без разрешения уехал на мопеде

Согласно протоколу осмотра (т.1 л.д.38-40), был осмотрен мопед «ALPHA» без регистрационного знака синего цвета 2010 года выпуска модель AW 500. На раме имеется номер L6XPCBIA8A03003.

Из справки об исследовании №054/25 следует, что на 31 мая 2025 года фактическая стоимость б/у мопеда «Альфа» с объемом двигателя 50 кубических сантиметров составляет 34855 рублей 00 копеек.

При осмотре видеофайла на DVD-диске (т.1 л.д.66-69) установлено, что запись производится в светлое время суток из салона патрульной автомашины ДПС при помощи системы «Патруль видео». На видео видно, что патрульная машина ДПС движется по автодороге населенного пункта. На 12 секунде видеозаписи навстречу патрульной автомашине ДПС движется мопед. Затем мопед под управлением ФИО1 проезжает мимо патрульного автомобиля ДПС, пытаясь скрыться. В ходе преследования сотрудники ДПС догоняют ФИО1 и производят его задержание. Участвующий при просмотре ФИО1, опознал себя.

Протокол явки с повинной (т.1 л.д.7) указан в обвинительном акте, как доказательство обвинения. Однако при его исследовании установлено, что он отобран с нарушением требований УПК РФ, в отсутствии защитника, в связи с чем, является не допустимым доказательством по делу и не может быть положен в основу приговора.

Подсудимый, подтвердив оглашенные показания, показал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления. Однако, из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, следует, что … плохо контролируя себя от выпитого спиртного, решив прокатиться, сел на мопед и поехал….

Суд, проанализировав изложенные показания подсудимого, в совокупности с другими доказательствами, находит оглашенные показания достоверными и кладет их в основу приговора.

Изменение показаний, суд расценивает, как желание подсудимого облегчить себе наказание за содеянное, так как данное обстоятельство учитывается при назначении наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели его хищения.

31 мая 2025 года примерно в 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Домашний Очаг», расположенного по адресу: <...> преследуя умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея законного права на владение и пользование мопедом марки «ALPHA» без регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что двигатель данного мопеда был запущен, сел за руль и начал движение, то есть неправомерно завладел им. Затем в этот же день в 06 часов 05 минут, двигаясь на мопеде в районе дома д.1 по пер. К.Маркса г.Дятьково Брянской области он был остановлен сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, которые изъяли данный мопед.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 судим (т.1 л.д.77-78), вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту учебы (т.1 л.д.86), жительства (т.1 л.д.89) и работы (т.1 л.д.87).

Явку с повинной (т.1 л.д.7), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что он первым сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, рассказав обстоятельства совершения, суд в соответствии с п.и ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, то, что проживает и оказывает помощь матери, имеющей тяжелое заболевание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Объективных данных, подтверждающих наличие каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Доказано, что Антонов М.Н. совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Из оглашенных показаний подсудимого следует, что данное обстоятельство способствовало совершению преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, то, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при его совершении, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, раскаяние в содеянном, то, что он работает, помогает матери, имеющей тяжело заболевание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественное доказательство: мопед марки «ALPHA» без регистрационного знака, хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности; DVD-диск, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осужденному не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>