Решение № 2-4745/2018 2-4745/2018~М-5453/2018 М-5453/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-4745/2018

Дело № 2-4745\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации города Сочи по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на гаражный бокс, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет гаражного бокса и регистрацию права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к администрации города Сочи о признании права собственности на гаражный бокс № общей площадью 43 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, ПГСК №, возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести постановку на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности здания, назначение: нежилое, общей площадью 43 кв.м., литер «З», гаражный бокс №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203013:31 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на ФИО1.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.08.2008г. он вступил в члены ПГСК 41, выплатив членский пай в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, после чего был подписан договор о безвозмездной передаче гаражного бокса, акт приема-передачи имущества от 02.08.2008г. Истец указывает, что паевые взносы выплачены им в полном объеме, гараж находится во владении истца с момента приобретения, истец производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества. Решением Комиссии по вопросам землепользования при главе администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № за кооперативом закреплен земельный участок под существующими пятью гаражами на праве постоянного пользования. В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Центрального района г. Сочи ФИО4 возможно сохранение гаражных боксов в составе ПГСК №, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203013:31, на котором расположен спорный гараж, принадлежит ПГСК № на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендодатель принять на условиях указанного договора земельный участок площадью 120 (сто двадцать) кв.м., расположенный относительно ориентира по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с видом разрешенного использования «под существующими 5 гаражами».

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2, в связи с чем, суд на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации города Сочи по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорный гараж является имуществом кооператива, а выплата истцом паевых взносов не влечет за собой возникновение права собственности на гаражный бокс.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв на исковые требования, в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя и сослалась на то, что в соответствии с российским законодательством, исходя из контекста статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление не может быть обязано судом производить какие-либо регистрационные действия, так как государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носит заявительный характер. Принятие решений об обязании Управления осуществить государственную регистрацию влечет за собой возбуждение исполнительного производства (ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве") без учета требований вышеуказанного Федерального закона, согласно которому государственная регистрация носит заявительный характер. Кроме того, в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом РФ суд вправе выносить решение исключительно в отношении истца и ответчика, но не третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Таким образом, требование истца об обязании Управления, привлеченного к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, совершить вышеуказанные регистрационные действия не соответствуют закону.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, ПГСК №, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом вышеуказанных норм и мнений сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм.

На основании пункта 4 статьи 218 ГК РФ член гаражного кооператива, жилищного, жилищно-строительного, дачного. гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внёсшие свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Сочинского городского Совета народных депутатов отведен гаражно-строительному кооперативу № земельный участок № площадью 0,17 из городских земель, свободный от застройки, по <адрес> в Центральном районе г. Сочи, в соответствии с генеральной схемой дислокации гаражей и стоянок в Центральном районе г. Сочи, разрешено на нем строительство закрытой автостоянки коллективного пользования. Этим же решением отделом архитектуры и градостроительства поручено произвести отвод границ земельного участка для проектирования и строительства гараж-стоянки на 5 машино-мест.

Постановлением главы Администрации Центрального района города Сочи № от 28.12. 1995 года дополнительно закреплен за ГСК № земельный участок площадью 120 кв. м. из свободных городских земель в постоянное пользование под существующими пятью гаражами членов кооператива по <адрес>, Муниципальному институту генплана Центрального района г. Сочи поручено произвести отвод в натуре земельного участка, в администрации города - выдать технические условия на существующие гаражи.

Согласно ст. 123 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В судебном заседании установлено, что истец является членом ПГСК-41 с ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос выплачен им в полном объеме за гаражный бокс № литер «З», что подтверждается справкой ПГСК – 41 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комиссии по вопросам землепользования при главе Администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № за кооперативом закреплен земельный участок под существующими пятью гаражами на праве постоянного пользования.

По завершению строительства пяти гаражных боксов составлен Акт приемки законченного строительства объекта от ДД.ММ.ГГГГ, Сочинским бюро технической инвентаризации проведена инвентаризация строительного объекта и ДД.ММ.ГГГГ выдан технический паспорт на здание – гаражи.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

В силу закона, само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку.

При этом суд учитывает, что бесспорным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки является нарушение этой постройкой прав и охраняемых законом интересов других граждан и создания угрозы жизни и здоровья.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при решении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законе порядке.

В судебное заседание представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Росэксперт» (г. Сочи, <адрес>)

Из названного заключения следует, что гаражный бокс № общей площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> рядом с домом №, входящий в состав строений ПГСК – 41, соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, требованиям сейсмобезопасности, предъявляемым к такого рода строениям, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, расположен в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203013:31.

Оценивая указанное заключение специалиста по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности его принятия в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно выполнено инженером ФИО6, имеющим квалификацию бакалавр по специальности «строительство», стаж работы по специальности 7 лет, и кадастровым инженером ФИО7, имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы по образованию 3 года.

Выводы специалистов не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения ООО «Росэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по данному делу.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, то обстоятельство, что гаражный бокс № площадью 43 кв.м. соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, требованиям сейсмобезопасности, предъявленным к такого рода строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, паевые накопления истцом выплачены, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществить кадастровый учет спорного гаражного бокса и его государственную регистрацию, поскольку согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, обязанность регистрирующего органа осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного гаражного бокса и произвести государственную регистрацию права на него возникнет после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В случае отказа в постановке спорного гаража на кадастровый учет и осуществлении государственной регистрации права собственности на него заинтересованные лица вправе оспорить действия Управления Росреестра в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного и кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, среди прочего, вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.6 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины органом местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судам общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истца (административных истцов или (административных ответчиков), судебные расходы, понесенные истцом по уплате пошлины при подаче искового заявления, компенсации не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Сочи о признании права собственности на гаражный бокс, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет гаражного бокса и регистрацию права собственности на гаражный бокс - удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс №, литер «З» площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в ПГСК – 41.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет гаражного бокса № литер «З» площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, в ПГСК – 41, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203013:31, и регистрации права собственности на указанный гаражный бокс.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: