Решение № 2А-74/2020 2А-74/2020~М-41/2020 М-41/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-74/2020

УИД -02RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года Дело № 2а-74/2020

с. Онгудай

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.

при секретаре Тойляшевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 6 730 рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Алтай, обратилось в Онгудайский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 6 730 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортных средств, обязан в соответствии со ст. ст. 357, 397 НК РФ уплачивать указанный налог по установленным налоговым ставкам. В связи с наличием у ФИО1 в собственности объектов налогообложения ему был начислен транспортный налог за 2016 год на сумму 15400 рублей, за 2015-2017 года в сумме 5 190 рублей. В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога, Инспекцией выставлено требование от 12.12.2017 года № 16795 за 2016 год и от 28.01.2019 года № 1915 за 2015-2017 года об уплате налога, в котором сообщалось о наличие задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Между тем, данные требования остались неисполненным в части уплаты налога, пеня была погашена ФИО1 в добровольном порядке. Инспекция в порядке приказного производства обратилась к мировому судье судебного участка Онгудайского района Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по транспортному налогу.23.10.2019 года судебный приказ, по заявлению должника был отменен, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования по административному исковому заявлению не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что автомобили, на которые начислены налоги, проданы.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункта 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что по данным, представленным налоговому органу органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, за административным ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства - PEUCEOT 406 с ДД.ММ.ГГГГ, ФОЛЬСФАГЕН ГОЛЬФ с ДД.ММ.ГГГГ, OPEL RECORD с ДД.ММ.ГГГГ,

Налоговым органом ответчику были направлены налоговые уведомления № 36377355 от 05.08.2017 годам о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год, № 11503665 от 26.06.2018 года о необходимости уплаты транспортного налога за 2015-2017 года, что подтверждается списками почтовых отправлений.

Поскольку в установленные сроки административный ответчик не оплатил налоги, в его адрес были направлены требования № 16795 от 12.12.2017 года, № 2915 от 28.01.2019 года об уплате налогов и начисленной пени, что подтверждается списками почтовых отправлений. Требования до настоящего времени ответчиком в части уплаты налога не выполнены.

Определением мирового судьи судебного участка Онгудайского района от 23.10.2019 года судебный приказ о взыскании задолженности по страховым взносам отменен в связи с возражениями ответчика.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился 14 февраля 2020 года, то есть до истечения шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, что позволяет суду сделать вывод, что сроки обращения в суд с административным иском соблюдены. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец также обратился в срок, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 26 апреля 2016 года N 873-О и др.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания суммы задолженности по транспортному налогу, в связи, с чем требования административного истца подлежат удовлетворению. При этом суд, проверив правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, считает данный расчет соответствующим нормам действующего законодательства, верным и правильным.

Административным ответчиком данный расчет не оспорен.

В связи с изложенными обстоятельствами, административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 103 КАС РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Административный истец при обращении с иском в суд, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, при удовлетворении административных исковых требований имущественного характера, с административного ответчика, подлежит взысканию с зачислением в доход бюджета МО «Онгудайский район» государственная пошлина.

руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Республике Алтай к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с налогоплательщика ФИО1 ИНН <***> задолженность по транспортному налогу в размере 6 730 рублей 00 копеек ( КБК 18№, ОКТМО 84620445).

Реквизиты для перечисления:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства МФ РФ по <адрес> (Управление ФНС России по <адрес>)

Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 041101001 Управление ФНС России по <адрес>

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: Отделение – НБ Республики Алтай <адрес>

БИК: 048405001

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года