Решение № 2-1663/2023 2-1663/2023~М-1318/2023 М-1318/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-1663/2023

УИД 42RS0№-46

(№ 2-1663/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 15 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № получило механические повреждения. Данный случай был признан страховым и во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 61 162 рубля. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 61 162 рубля и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 035 рублей.

В судебное заседание представитель истца, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – п.3 ст.1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из части 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, управляя принадлежащем ФИО7 транспортным средством №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди остановившегося транспортного средства №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО3) и совершил столкновение, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

В результате транспортное средство ФИО3 получило повреждения.

Обстоятельства происшествия и вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом ДТП, исследованным судом в подлиннике, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

На момент причинения вреда автомобиль № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования, что удостоверяется полисом страхования №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Поврежденное транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ осмотрено страховщиком, о чем составлен акт осмотра (л.д.7).

Согласно экспертному заключению ООО «СИБЭКС» стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 61 162 рубля (л.д.8).

Указанная сумма перечислена САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 (л.д.9).

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования, за что ответчик ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (материал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, ФИО1 обязан возместить САО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного ущерба в полном объеме в размере 61 162 рубля, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 2 035 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.12).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 61 162 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное заочное решение суда в окончательное форме изготовлено 22.11.2023.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-002226-46 (№ 2-1663/2023) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.