Определение № 2-126/2017 2-126/2017(2-9021/2016;)~М-8847/2016 2-9021/2016 М-8847/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-126/2017

Дело №


Определение

16.01.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Коробкиной Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.М.О. И.М.О., Б.Н.И. к страховому акционерному обществу «Эрго» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

М.И.М.О., Б.Н.И. обратились в суд с иском к СК «Эрго Русь» о взыскании компенсации материального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия погибла родная дочь и сестра истцов – Т.Э.И. Водитель Б.Р.К., управляя автомобилем Ленд Ровер Фрилендер, р/з №, двигаясь по проезжей части <адрес> допустил наезд на пешехода Т.Э.И., которая переходила проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода. В результате данного ДТП пешеходу Т.Э.И. причинены телесные повреждения, от которых она скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Р.К. по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

На момент ДТП гражданская ответственность Б.Р.К. была застрахована в Страховой компании «Эрго Русь». Истцом подано заявление в страховую компанию о выплате страховой суммы, данное заявление получено ответчиком, однако надлежащего ответа не поступило, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец М.И.М.О. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Б.Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «Эрго» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, предоставил возражения, в которых просил оставить без рассмотрения исковые требования М.И.М.О. и Б.Н.И. о взыскании страхового возмещения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного условиями договора страхования.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы М.И.М.О. и Б.Н.И. обратились в САО «Эрго» с заявлением о выплате материального ущерба, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий документов подтверждающих расходы на ритуальные услуги, погребение и поминальные обеды.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Эрго» в адрес истцов направлено уведомление о необходимости представления оригиналов документов либо заверенные копии документов, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил (л.д. 89, 90).

В связи невыплатой страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, в том числе введена ст. 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений п. 15 ст. 5 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истцы не обращались в САО «Эрго» с требованием о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с настоящим иском.

Таким образом, разногласия между потерпевшими и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования в рассматриваемом случае возникли после ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при обращении с иском в суд, истцы должны были представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, истцами в нарушение приведенных норм права, не представлены суду доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 222 ГПК РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае установления при рассмотрении дела факта несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения истцами предусмотренного законом обязательного досудебного урегулирования спора, в соответствии с требованием абз. 2 ст. 222 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, заявленные исковые требования к САО «Эрго» подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление М.И.М.О. И.М.О., Б.Н.И. к страховому акционерному обществу «Эрго» о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>