Решение № 2-2486/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-2486/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Ефимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486\2019 по иску ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрофинансовая компания "ГринМани" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 68200 рублей, из которых 23 997 рублей 55 копеек - сумма основного долга, 44 202 рубля 45 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 246,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, мотивируя тем, что с ответчиком 19.01.2019 был заключен договор потребительского займа, по условиями которого ООО "ГринМани" передало в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 29000 руб., а ФИО1 взяла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 401,501% годовых, а всего 42231 рубль 06 копеек, в срок до 16 марта 2018 г. включительно. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчица иск не признала по тем основаниям, что договор был заключен на крайне невыгодных для нее условиях ввиду сложной жизненной ситуации. Указывает, что проценты значительно превышают среднерыночные значения полной стоимости кредита, рассчитанные Банком России.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Проверяя доводы ответчика о необоснованном начислении процентов в сумме 44 202 руб. 45 коп, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, 19.01.2019 был заключен договор потребительского займа, по условиями которого ООО "ГринМани" передало в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 29000 руб., а ФИО1 взяла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 401,501% годовых, а всего 42231 рубль 06 копеек, в срок до 16 марта 2018 г. включительно. Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст. 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. Предельный размер займа, предоставляемый микрофинансовой организацией заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, установлен п. 8 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой организацией по договорам микрозаймов в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит три миллиона рублей. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и действовали на момент заключения договора займа от 15.10.2017 г. В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи. Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)"). Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" так и Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2019 был заключен договор потребительского займа, по условиями которого ООО "ГринМани" передало в собственность ФИО1 денежные средства (заем) в размере 29000 руб., а ФИО1 взяла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 401,501% годовых, а всего 42231 рубль 06 копеек, в срок до 16 марта 2018 г. включительно. По условиям договора займа займодавец передает заемщику денежные средства в размере и на срок, предусмотренный индивидуальными условиями договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами на сумму займа в порядке и размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора. Стороны договорились, что проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы займа, со дня следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных п. 3.4 договора. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось, факт получения займа ответчиком подтверждается подписанным электронной подписью и предоставляемым истицу ООО НКО «Яндекс.Деньги». Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по нему ФИО1 не исполнила. В связи с образовавшейся задолженностью ООО МФК «ГринМани» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. 08.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК « Грин Мани» задолженности по договору займа. 06.02.2019 года, в связи с поступлением возражений ФИО1 судебный приказ от 08.11.2018 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка №103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области. В дальнейшем истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Из материалов дела следует, что наличие денежных обязательств между сторонами никем не оспаривается, как и не оспаривается факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своей обязанности по договору займа. Ответчица возражая против требований кредитора, ссылался на то, что установленная процентная ставка по договору чрезмерно высокая и является злоупотреблением правом со стороны кредитора.

Согласно Информации Банка России от 16 ноября 2017 года среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 июля по 30 сентября 2017 года (применяющиеся для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских кредитов без обеспечения от 31 до 60 дней (включительно) до 30 тысяч рублей предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 404,773%. Таким образом, установленная договором потребительского займа процентная ставка в размере 401,500 % соответствует части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". В связи с чем, не имеется злоупотребления правом со стороны микрофинансовой организации при включении в договор займа условия об указанной процентной ставке. Довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям необходимо применить иной размер процентов, основан на неправильном толковании правовых норм. Установив, что отсутствуют нарушения со стороны микрофинансовой организации при заключении договора займа с ФИО1, установленная процентная ставка соответствует закону, и исходя из того, что ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, сумму займа с процентами в установленный договором срок не возвратила, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы основного долга в размере 23997 руб. 55 копеек и процентов за пользование займом в размере 44202 рубля 45 копеек. Расчет кредитной задолженности был проверен судом, взысканный судом размер процентов за пользование займом, не превысил ограничений, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". При таких обстоятельствах, довод ответчика о завышенном размере процентов за пользование займом является необоснованным. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Довод ответчика о применении к взысканным процентам за пользование займом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. Так, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только к неустойке, а проценты за пользование займом имеют иную правовую природу. Указание на то, что неисполнение обязательств по договору займа обусловлено тяжелым материальным положением, не влияет на выводы, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения заемного обязательства. На момент выдачи денежных средств ответчик была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе, процентной ставкой, которые ей были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материального положение и возможность соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, что ответчиком сделано не было. Доказательств в обоснование тяжелого материального положения ответчица не представила. В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2246 рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал, его помощь выразилась в составлении искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходв по помощи представителя в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ООО МКФ «ГринМани» с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № : сумму основного долга – 23997 рублей 55 копеек, проценты 44202 рубля 45 копеек, государственную пошлину 2246 рублей, расходы по помощи представителя в сумме 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2019 года.