Решение № 12-447/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 12-447/2019

№

44RS0№-75


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административном правонарушениях»,

установил:

постановлением Административной комиссии города Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административном правонарушениях», по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В своей жалобе на данное постановление ФИО1 просит его отменить. Указывает, что не является водителем данного транспортного средства, а является только его собственником. Автомобилем управляет Б.А., который работает пожарным-спасателем в специализированной пожарной части по тушению крупных пожаров Федеральной противопожарной службы по Костромской области, и по роду службы ему ставить автомобиль далеко от дома не представляется возможным. Считает, что машина была оставлена в том месте, где указано в постановлении в связи с крайней необходимостью. Также указывает, что участок из фотоматериала не имеет признаков детских или спортивных площадок, участков с зелеными насаждениями, газонов. На данной площадке отсутствует бордюр, часть участка залита асфальтобетонной смесью, что не является грунтом.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно указала, что вышеуказанным автомобилем она не управляла и не допущена к управлению данного транспортного средства согласно полиса ОСАГО, данная автомашина с механической коробкой передач, а она (ФИО2) умеет управлять транспортными средствами с автоматической коробкой передач, в связи с чем машиной управляет исключительно муж- Б.А., который является пожарным-спасателем Специализированной пожарной части по тушению пожаров.

Представитель Административной комиссии г. Костромы Е.О. жалобу не признала, пояснила, что постановление было вынесено законно и обоснованно с использованием средства, работающего в автоматическом режиме «ПаркНет», представив документы на данное устройство.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 показал, что к управлению транспортным средством, допущен он и жена его сына, ФИО1 является лишь собственником автомашины, однако она не управляет данным транспортным средством и не допущена к его управлению. По роду своей деятельности он должен прибыть по сигналу о сборе в течение одного часа, в связи с чем после смены ДД.ММ.ГГГГ не найдя свободного места припарковал автомобиль в указанном месте.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приобщенные в судебном заседании документы, судья приходит к следующему.

Согласно п.8 ч.1 ст.23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25 апреля 2013 года №60, в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона Костромской области «О зеленых насаждениях населенных пунктов Костромской области» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории населенного пункта.

В силу ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 04 минуты по адресу: <адрес> на участке с зелеными насаждениями было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, что нарушает требования п.8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утвержденных решением Думы г. Костромы от 25 апреля 2013года № 60.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным фотоматериалом, зафиксированным с помощью специального технического устройства «ПаркНет», №00381, имеющим свидетельство о поверке СП 1903085 действительное до 21 марта 2020 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений СИ № 012766. Согласно руководства по эксплуатации специальное техническое устройство «ПаркНет» относится к средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из представленного заявителем полиса ОСАГО ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, кроме того из показаний самой ФИО1, свидетеля Б.А. следует, что ФИО1 данным транспортным средством не управляет, именно Б.А. припарковал транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ на газоне.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО1 в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомашиной не владела, транспортное средство находилось во владении Б.А. При таких обстоятельствах, судья полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Костромы № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. «526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административном правонарушениях» отменить, на основании ч.2 ст.2.6.1, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1 освободить от административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20 апреля 2019 г. «526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административном правонарушениях» за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина