Решение № 2А-688/2019 2А-688/2019~М-692/2019 М-692/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2А-688/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием прокурора Савосиной А.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-688/2019 по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Советский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Советский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Р.В.ЮБ. административного надзора. В обоснование своих доводов административный истец указала, что административный ответчик, ранее осужденный приговором Советского городского суда Калининградской области от 30.12.2014 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, 28.04.2018 освободился из ФБУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области, после чего был поставлен на учет в МО МВД России «Советский». В 2019 году он дважды совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, за которые ему назначены административные наказания. По месту жительства административный ответчик характеризуется посредственно. Просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года со следующими ограничениями: в виде явки 4 раза в месяц в МО МВД России «Советский» для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования «Советский городской округ».

В судебном заседании представитель межмуниципального отдела МВД России «Советский» ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления в отношении него административного надзора. Полагал, что совершил незначительное количество правонарушений.

Заслушав в судебном заседании представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшую административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 названного закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 того же закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором Советского городского суда Калининградской области от 30.12.2014 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации. Административному ответчику назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 28.04.2018 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области по отбытию наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные п. «в» ч. 3 ст. 158, п.«а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах судимость ФИО3 не погашена.

В 2019 году ФИО2 совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Так, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Советский» от 20.05.2019 №, вступившим в законную силу 31.05.2019, административный ответчик признан виновным в совершении 20.05.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500рублей. Постановлением мирового судьи первого судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 13.09.2019, вступившим в законную силу 24.09.2019, ФИО2 признан виновным в совершении 12.09.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток.

Обстоятельства совершения вышеуказанных правонарушений административным ответчиком в установленном законом порядке не оспаривались. Правильность квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.

Поскольку судимость у ФИО2 на день рассмотрения дела не погашена, не снята, и он в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании Федерального закона.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.

По месту жительства, как следует из сообщения МО МВД России «Советский», административный ответчик характеризуется посредственно.

Поскольку административный ответчик, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, с учетом данных о личности лица, его поведении и образе жизни, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора за ФИО2 сроком на два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Вместе с тем, в судебном заседании административным истцом не приведено каких-либо доказательств тому, что запрещение ФИО2 выезда за пределы территории Советского городского округа устранит причины и условия, способствующие совершению преступлений или административных правонарушений, либо окажет на него воспитательное воздействие. Напротив, из материалов административного дела следует, что административные правонарушения совершены ФИО2 в г. Советске Калининградской области.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МОМВД России «Советский» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Советский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить в части.

Установить административный надзор за ФИО2, родившимся <данные изъяты>, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, на срок 2 года, установив в отношении него следующие административные ограничения:

обязательную явку четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Вардах

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2019.

Судья Ю.В. Вардах