Решение № 2-2925/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2925/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском, указав, что 21 мая 2012г. между ними и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 869601,80 рубль на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 16,00% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность заемщика ФИО3 автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ними и заемщиком заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое транспортное средство. Они исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга они потребовали от него досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 21 мая 2012г. по 10 мая 2018г. составляет 820557,53 рублей, из которых 664731,28 рублей – сумма основного долга, 155826,25 рублей – сумма процентов. Согласно имеющимся у них документам, заемщик ФИО3 умер 20 января 2014г. После его смерти в наследство вступили ФИО1 и ФИО2, однако задолженность по кредитному договору они не погасили. В связи с этим просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17405,58 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 620000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, указав, что кроме заложенного автомобиля иного наследственного имущества не имеется.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21 мая 2012г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 869601,80 рубль на срок до 21 мая 2017г. под 16,00% годовых.

Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет черный.

Денежные средства по указанному кредиту были заёмщиком получены, что подтверждается представленными документами и сторонами не оспорено. Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь в нарушение условий договора заемщик свои обязательства не исполнил в связи с чем за период с 21 мая 2012г. по 10 мая 2018г. сумма задолженности составляет 820557,53 рублей, из которых 664731,28 рублей – сумма основного долга, 155826,25 рублей – сумма процентов.

Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Между тем, исходя из представленных документов ФИО3 скончался 20 января 2014г., о чем Специализированным отделом государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области составлена запись акта о смерти №429.

Как усматривается из наследственного дела № от 04 февраля 2014г. к имуществу ФИО3, после его смерти в наследство вступили ФИО1, ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как усматривается из наследственного дела № от 04 февраля 2014г. наследственное имущество ФИО3 состоит из: 70% уставного капитала ООО «Логистическая компания «Астраханьрегионтранс» номинальной стоимостью 7000 рублей; 100% уставного капитала ООО «Астраханьрегионторг» номинальной стоимостью 10000 рублей; денежного вклада в ПАО «Сбербанк России» в размере 12138,79 рублей, легкового автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 477660 рублей. Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества составляет 506798, 79 рублей.

В связи с этим суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности с наследников ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в размере стоимости перешедшего к ним имущества 506798, 79 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

В силу ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По ходатайству ответчиков по делу была проведена оценочная экспертиза заложенного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №Т-7077-18 от ДД.ММ.ГГГГг. рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № составляет 477660 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная цена является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В связи с чем судом принимается во внимание указанное заключение №Т-7077-18 от 31 августа 2018г., не оспоренное сторонами.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 477660 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10791,41 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 25 января 2015г. в размере 506798 (пятьсот шесть тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 79 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 10791 (десять тысяч семьсот девяносто один) рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, 2012 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 477660 (четыреста семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018г.

Судья: