Решение № 12-70/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 12-70/2020

№12-70/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18.09.2020 г. Лесозаводск

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.,

с участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности Бычкова А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2020 о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810025190026814943 старшего инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД МВД России «Лесозаводский» ФИО3 от 12.04.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за то, что 12.04.2020 в 12 часов 48 минут по ул. Ленинская, д. 39 г. Лесозаводска Приморского края, управляла транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения.

На вышеуказанное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит постановление должностного лица отменить. В обосновании жалобы указала, что не был соблюден установленный законом порядок привлечения её к административной ответственности. О том, что составлено обжалуемое постановление не знала. На момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, она (ФИО1) автомобилем не управляла, в указанное в протоколе время являлась пассажиром. Инспектором ИДПС нарушен порядок последовательности составления процессуальных документов, изначально вынесено постановление, а уже после составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась, объяснение не отбиралось, проставлена запись об отказе в подписании в присутствии двух понятых, объяснение запрошено было после составления протокола об административном правонарушении, по истечении двух часов, в связи с чем она (ФИО1) была лишена гарантий и прав защиты и не имела возможности воспользоваться своими правами. Кроме того, в протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно: исправлен город места жительства, допущены приписки об отказе в подписании в присутствии двух понятых. Так же в протоколе отсутствует отметка, кем являются указаные лица, свидетелями или понятыми. Её (ФИО1) подписи об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, составлен с нарушениями требований закона.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник Бычков А.А. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержал, по основания, изложенным в жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Из п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и её виновность подтверждаются следующими доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 188100251900268149423 от 12.04.2020, протоколом №2632781 старшего инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД МВД России «Лесозаводский» ФИО2 от 12.04.2020, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО1, и который составлен в её присутствии, после разъяснения ей прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи в их разъяснении, в получении копии протокола отказавшейся, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 13.04.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу 13.07.2020, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что 12.04.2020 ФИО1 управляла транспортным средством и не имела при себе документов на право управления транспортным средством, а именно водительского удостоверения.

Исследованные доказательства опровергают доводы жалобы ФИО1 о том, что она не управляла транспортным средством и находилась в нем в качестве пассажира.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых: ФИО5 и ФИО6

Однако от подписи в протоколах ФИО1 отказалась, о чем сотрудником ГИБДД сделаны соответствующие отметки.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание лица расписываться в составленных в отношении него процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах действия старшего инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД МВД России «Лесозаводский» ФИО3 по вынесению постановления по делу об административном правонарушении согласуются с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении ей не вручалась не находит свое подтверждение, поскольку из протокола следует, что он был выдан ФИО1 на руки. Отказ от подписи в протоколе не свидетельствует о его неполучении.

Указание в жалобе на внесение в протокол исправлений в части города места жительства ФИО1, допущены приписки об отказе в подписании в присутствии понятых, отсутствует отметка кем являются указные лица – свидетелями или понятыми, внесены инспектором ДПС в присутствии ФИО1, которая была осведомлена о возбуждении в отношении неё дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. ФИО1 не была лишена возможности знать, за совершение каких действий и при каких обстоятельствах она обвиняется, и давать соответствующие объяснения в ходе рассмотрения дела. Таким образом, право ФИО1 на защиту нарушено не было.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. Доводы жалобы не опровергают факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 18810025190026814943 старшего инспектора ДПС ОВД ПС ГИБДД МВД России «Лесозаводский» ФИО2 от 12.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Приморский краевой суд.

Судья Г.Н. Вечерская