Решение № 2-1620/2017 2-1620/2017 ~ М-1510/2017 М-1510/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1620/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1620/2017 по исковому заявлению ООО «Торговая группа «Восток Косметик» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав, что между ООО Торговая группа «Восток Косметик» (далее - Истец) и ИП «ФИО1» (далее - Ответчик) был заключен договор *номер скрыт* от *дата скрыта* на поставку товаров бытовой химии, косметики и хозтоваров, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить партии товара на условиях договора. На основании указанного договора Истец поставил Ответчику товар на сумму <данные изъяты> руб. (двадцать восемь тысяч триста девяносто шесть рублей семьдесят восемь копеек) по договору-счету *номер скрыт* от *дата скрыта*., а Ответчик принял поставленный товар. В соответствии с п.3.3 Договора оплата за Товар производится в течение 14 дней с даты поставки Товара. Остаток задолженности за поставленный товар на 20.10.2017г. составляет 21 596,78 руб. Ответчик сумму долга признает, что подтверждается актом сверки взаиморасчётов *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* на сумму долга 21 596,78 руб., подписанным между Истцом и Ответчиком. Истец направил Ответчику претензию *номер скрыт* от 15.03.2017 о необходимости погашения задолженности. Претензия Ответчиком не получена, возвращена Истцу Почтой России с отметкой «истёк срок хранения». Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 21596,78 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору в размере 31 974,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 807 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал о дне слушания дела и направлял в адрес ответчика в места жительства корреспонденцию заказным письмом, которые возвращены с отметкой почты «истек срок хранения», в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 о введение в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчики самостоятельно распорядились своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по своему месту жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии со ст.165.1 ч.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи несет сам ответчик. Суд с учетом ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных лиц, в том числе связанные с осуществлением ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции.

По сведениям сайта ФНС России ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя *дата скрыта*. в связи с принятием ей решения о прекращении предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела между ООО Торговая группа «Восток Косметик» и ИП ФИО1 был заключен договор *номер скрыт* от *дата скрыта* на поставку товаров бытовой химии, косметики и хозтоваров, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить партии товара на условиях договора.

На основании указанного договора истец поставил ответчику товар на сумму <данные изъяты> руб. по договору-счету *номер скрыт* от *дата скрыта*., а ответчик принял поставленный товар.

В соответствии с п.3.3 Договора оплата за товар производится в течение 14 (четырнадцати) дней с даты поставки товара.

Оплата по договору произведена лишь частично, остаток задолженности за поставленный товар на 20.10.2017г. составляет 21 596,78 руб. (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто шесть рублей семьдесят восемь копеек).

Суду представлен акт сверки взаиморасчётов *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* на сумму долга 21 596,78 руб., подписанный сторонами, что свидетельствует об осведомленности ответчика о сумме долга перед поставщиком.

Истец направил ответчику претензию *номер скрыт* от *дата скрыта* о необходимости погашения задолженности. Претензия ответчиком не получена. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, период просрочки оплаты по договору на 20.10.2017. составляет 987 дней.

В соответствии с п. 4.2 Договора за просрочку оплаты Покупателем товара Покупатель обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,15 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым пеня составляет 31974 рублей 03 копеек. Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждаются расчетами истца.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом по заявлению ответчика в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Истцом не представлено суду доказательств последствий нарушения обязательств заемщиком. Учитывая сумму долга по договору, период просрочки, отсутствие доказательств возникновения ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд находит сумму пени в размере 31974, 03 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению до 10000 рублей 00 копеек.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору поставки, таким образом, требования истца о суммы долга и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 1807,00 рублей подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Исковые требования удовлетворены в размере 31596 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей, что в данном случае составляет 1147,90 рублей.. Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд:

решил:

Исковые требования ООО «Торговая группа «Восток Косметик» к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Торговая группа «Восток Косметик» денежные средства в размере 21596 рублей 78 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1147 рублей 90 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Шелеховский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Николаева Л.В.