Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-498/2019

УИД: 24RS0036-01-2019-000589-43

дело № 2-498/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Замарацкой Т.В. с участием:

ответчика ФИО1 по видео конференцсвязи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 500000 рублей, судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 2.30 ч. в нарушение требований п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, управляя личным автомобилем «Тойота Краун» р/з № в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, причинив им телесные повреждения, при этом ФИО3 от полученных травм скончался.

27.07.2017 Мотыгинским районным судом Красноярского края ФИО1 был признан виновным в совершении указанного ДТП и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Краун» р/з Н484НМ/124 ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго», страховой полис серия № №.

ФИО4 являясь женой погибшего ФИО5, а также ФИО6 являясь бывшей женой погибшего ФИО7 и матерью его несовершеннолетней дочери, обратились в страховую компанию ООО «НСГ – «Росэнерго» за выплатой страхового возмещения.

Данное ДТП было признано страховым случаем и страховой компанией было принято решение о выплате суммы страхового возмещения: ФИО4 в размере 381250 рублей, ФИО6 в размере 118750 рублей.

12.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить выплаченное в пользу потерпевшего страховое возмещение. До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Представитель истца - ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ он признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, где работает, поскольку хочет возместить потерпевшим причиненным им моральный вред. С исковыми требованиями ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» он не согласен, т.к. считает, что страховая компания должна сама выплачивать страховое возмещение, поскольку на момент ДТП у него была застрахована гражданская ответственность как владельца транспортного средства.

Третьи лица ФИО8, ФИО6. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела по указанным в иске месту проживания. Согласно конвертов, извещение о получении корреспонденции, ФИО8 доставлялось, однако в связи с истечением срока хранения возвращены в суд. Неполучение третьим лицом ФИО9 судебного письма, дает суду основания признать ее действия как отказ от получения судебного извещения и считать их, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2.30 ч. ФИО1 управляя личным автомобилем «Тойота Краун» р/з № в районе <адрес> в нарушение требований п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, причинив им телесные повреждения, при этом ФИО3 от полученных травм скончался.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27.07.2017, согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 264, ст. 125 УК РФ и назначено ему наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Краун» р/з № ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ- «Росэнерго», страховой полис серия № №, период действия которого с 11.59 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО10 брак расторгнут, от данного брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО13, жене ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Поскольку ФИО4 являясь женой погибшего ФИО5, а также ФИО6 являясь бывшей женой погибшего ФИО7 и матерью его несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в страховую компанию ООО «НСГ – «Росэнерго» за выплатой страхового возмещения.

Данное ДТП ООО «НСГ – «Росэнерго» было признано страховым случаем, в связи с чем, страховой компанией было принято решение о выплате суммы страхового возмещения.

Согласно платежного поручения № 1330 от 5.03.2019 и № 1338 от 6.03.2019, ФИО4 на основании распоряжения № 70244 и № 70244/1 от 1.03.2019 выплачена страховая компенсация в размере 381250 рублей.

Согласно платежного поручения № 1314 от 4.03.2019, ФИО6 на основании распоряжения № 70243 от 1.03.2019 выплачена страховая компенсация в размере 118750 рублей.

12.03.2019 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить выплаченные в пользу потерпевших страховые возмещения. До настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», путем взыскания с ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения в размере 500000 рублей, поскольку вышеназванными доказательствами подтвержден факт выплаты Страховщиком потерпевшим страхового возмещения в размере 500000 рублей, это является правовым основанием для удовлетворения регрессного иска Страховщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 82000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4670 от 18.09.2019, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика ФИО1 в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 500000(пятьсот тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова